Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 26.09.2017 жалобу защитника К. на решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 03.07.2017, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» от 24.05.2017, оставленным без изменения решением судьи городского суда, ФИО1 по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за осуществление движения по тротуару в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Защитник К. в жалобе ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрещает движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Проанализировав совокупность материалов дела, судья городского суда установил, что 24.05.2017 в 12.13 у дома № 17 по ул. Станционной в г. Кушва, ФИО1, управляя грузовым автомобилем, выехав на пешеходный тротуар, подъехал к запасному выходу магазина «Магнит» для осуществления разгрузки товара.

Судья городского суда исходил из доказанности факта совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения, пришел к выводу о том, что возможность подъезда для организации разгрузки-загрузки товара в магазин имеется со стороны торца здания, где нет тротуаров.

Выводы судьи о том, что к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 привлечен законно и обоснованно, являются неверными.

Пункт 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации содержит специальные исключения для определенной категории транспорта и допускает подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым предприятиям, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда.

Как следует из пояснений свидетеля Ш., работающей в магазине «Магнит» товароведом, разгрузка товара происходила с торца здания до февраля 2015 года, до обращения жильцов второго этажа с жалобами в Роспотребнадзор, в связи с чем, привозимый товар стали разгружать со стороны входа, где на расстоянии 5-6 метров имеется тротуар. Другие возможности подъезда к торговому объекту отсутствуют.

Учитывая, что в соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается, выводы судьи городского суда о том, что у водителя имелась возможность подъезда для организации разгрузки-загрузки товара в магазин со стороны торца здания, являются неправильными.

ФИО1, выполняя должностные обязанности водителя, подвез груз со стороны магистрали к торговому объекту расположенному непосредственно у тротуара, осуществив движение по кратчайшему пути транспортных средств, что допустимо в силу прямого указания п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку другие возможности подъезда к торговому объекту отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 не могли подлежать квалификации по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения.

Постановление должностного лица и решение по делу подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» от 24.05.2017 и решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 03.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Корякова Н.С.