Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2016 года жалобу ФИО1 на решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03 июня 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области № 194/2016 от 29 марта 2016 года должностному лицу – генеральному директору ООО «Нижнетагильские компьютерные сети» ФИО1 по ч.1 ст.17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1, являясь руководителем ООО «Нижнетагильские компьютерные сети», допустил размещение запаса кабеля вне муфтового шкафа на столбе наружного освещения, расположенного у дома № 24 по ул. Октябрьской революции в г. Нижний Тагил.

Правонарушение выявлено 15 марта 2016 года уполномоченным должностным лицом Администрации Тагилстроевского района г. Нижний Тагил.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи районного суда постановление административной комиссии оставлено без изменений.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что установление муфтового шкафа технически невозможно. Также автор жалобы полагает, что он дважды привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Кроме того, ФИО1 заявляет, что в процессе производства по делу были нарушены его процессуальные права, поскольку он не был извещен комиссией о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 1 статьи 17 Закона Свердловской области N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий населенных пунктов, если эти действия (бездействие) не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом.

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25 июня 2013 года № 1450 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства, в том числе порядок содержания зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены.

Подпункт 23 пункта 7 главы 2 названных Правил декларирует, что размещение запасов кабеля вне распределительного муфтового шкафа запрещено.

Как усматривается из материалов дела, 15 марта 2016 года уполномоченным должностным лицом Администрации Тагилстроевского района г. Нижний Тагил выявлен факт нарушения вышеуказанных Правил – на столбе наружного освещения, расположенного у дома № 24 по ул. Октябрьской революции в г. Нижний Тагил допущено размещение запаса кабеля вне муфтового шкафа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2016 года (л.д.18-19), актом осмотра места правонарушения от 15 марта 2016 года и приложенной к нему фотографией, из которых следует, что запас кабеля, расположен на столбе вне муфтового шкафа (л.д.16-17), иными доказательствами, собранными по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ООО «Нижнетагильские компьютерные сети» арендует у Администрации г. Нижний Тагил опоры наружного освещения для установки на них волоконно-оптического кабеля (договор аренды № 1529 от 02 октября 2015 года л.д.27-31).

Таким образом, действия генерального директора ООО «Нижнетагильские компьютерные сети» ФИО1, являющегося в силу положений примечания к ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, правильно квалифицированы по ч.1 ст.17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В подтверждение доводов о невиновности, ФИО1 представлена справка, выданная директором ООО «Швабе-Екатеринбург» свидетельствующая, что установка распределительного муфтового шкафа на опоре столба невозможна.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.3.1 договора аренды ООО «Нижнетагильские компьютерные сети» обязано размещать волоконно-оптический кабель в соответствии с техническими условиями, согласованными с организацией, осуществляющей эксплуатацию и содержание сетей наружного освещения. Сведений о том, что ФИО1 обращался Администрацию г. Нижний Тагил для согласования технических условий установки муфтового шкафа материалы дела не содержат и заявителем данный факт не оспаривается.

Сведений о том, что директор ООО «Швабе-Екатеринбург» М. обладает специальными техническими познаниями в области эксплуатации сетей наружного наблюдения, не имеется, а потому его суждения, изложенные в представленной справке, не являются основанием для прекращения дела в отношении ФИО1

Утверждение ФИО1 о том, что он дважды привлечен к административной ответственности, основаны на неправильном понимании норм права. Анализ фактических обстоятельств настоящего дела и фактических обстоятельств, изложенных в постановлении коллегиального органа № 193/16 от 29 марта 2016 года, свидетельствует о том, что они не идентичны, поскольку ФИО1 совершены разные действия, подпадающие под действие разных подпунктов Правил благоустройства.

Доводы жалобы на процессуальные нарушения, связанные с не извещением ФИО1 о месте и времени рассмотрении дела по существу аналогичны ранее высказанным, районным судом проверены и мотивированно опровергнуты.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах, установленных санкцией закона, оснований считать его несправедливым, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 03 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: