Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2019 года жалобу защитника АО «Уралгидромедь» ФИО1 на решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, г. Полевской и Сысертском районе от 18 июня 2019 года № 474/21 АО «Уралгидромедь» по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей, за выявленные 17 мая 2019 года в ходе внеплановой выездной проверки нарушения требований санитарного законодательства.

Решением судьи указанное постановление изменено, из объема вмененных нарушений исключены нарушения под номерами 2, 13, 15, 17, 18 и нарушение под номером 16 в части отсутствия местной вытяжной вентиляции на складе хранения порошкового, сыпучего пылящего материала. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник АО «Уралгидромедь» ФИО1 просит состоявшиеся по делу решения изменить в части назначенного наказания, снизив его размер до минимального, установленного санкцией статьи, поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также просит исключить нарушения, вмененные в пункте №16 в полном объеме, ввиду их отсутствия.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитников Орлова Д.А., Хомяковой Н.В., Одноклубова А.А., поддержавших жалобу, свидетеля Г.И.В, нахожу состоявшиеся решения подлежащими изменению.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В ходе проведения в период с 15 апреля по 17 мая 2019 года внеплановой выездной проверки должностными лицами Роспотребнадзора выявлены нарушения АО «Уралгидромедь», расположенного по адресу: г. Полевской, район Западный промышленный, 2/2, норм санитарного законодательства, а именно: не в полном объеме проведен производственный лабораторный контроль по химическому фактору на рабочих местах, чем нарушен п. 4.2.5 ГОСТ 12.1.005-88; не проинформирован орган Роспотребнадзора о мерах, принятых по устранению нарушений санитарных правил, установленных в 4 квартале 2018 года на рабочих местах аппаратчика-гидрометаллурга, отделения электроанализа ГМУ, электролизные ванны (рабочая зона) и аппаратчика-гидрометаллурга, отделения электроанализа ГМУ, сдирка отгрузка (рабочая зона), чем нарушен п. 5.1 СП 1.1.1058-01; не разработана и не согласована программа производственного контроля качества воды в распределительной сети холодного водоснабжения, чем нарушен п. 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01; не согласованы с органами Роспотребнадзора точки производственного контроля за качеством горячей воды в распределительной системе горячего водоснабжения, чем нарушен п. 4.2 СанПиН 2.1.4.2496-09; не отредактирована программа производственного контроля подземных вод, не представлены лабораторные исследования по качеству воды в скважинах за январь-март 2019 года, не согласована программа производственного контроля за хозяйственной деятельностью Общества, чем нарушены п.п. 5.5, 5.6, 5.8, 5.9 СП 2.1.5.1059-01; не представлены результаты производственного контроля качества воды с анализом; не согласованны размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы их определения, периодичность отбора проб атмосферного воздуха; несогласован план-график лабораторного контроля качества почвы на границе санитарно-защитной зоны, чем нарушен п. 3.2 СанПиН 2.1.7.1287-03; не определен класс опасности на лом и отходы алюминия в кусковой форме, чем нарушен п. 2.3 СанПиН 2.1.7.1322-03; не представлен перечень сырья основных и вспомогательных материалов, используемых в технологическом процессе, чем нарушен п. 3.1 СП 2.2.2.1327-03; подача материалов осуществляется без системы пневматических желобов, шнеков, пневмотранспорта, установки обеспыливания, чем нарушены п.п. 3.8, 3.14 СП 2.2.2.1327-03, что зафиксировано в акте (том 1 л.д. 41-64).

Указанные обстоятельства, кроме нарушений п.п. 3.8, 3.14 СП 2.2.2.1327-03, не оспаривались защитниками АО «Уралгидромедь» и подтверждены материалами дела об административном правонарушении, материалами проверки, а также пояснениями специалистов Роспотребнадзора, данными в городском суде.

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении (том 1 л.д. 32-38), отвечающий требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Специалистами отдела Роспотребнадзора верно установлено, что юридическим лицом не было принято всех зависящих от нее мер для надлежащего выполнения санитарных правил. Доказательств наличия объективных препятствий для их выполнения юридическое лицо не представило.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ в действиях АО «Уралгидромедь».

Вместе с тем, доводы жалобы о полном исключении из объема нарушений, вмененных п.п. 3.8, 3.14 СП 2.2.2.1327-03 (пункт 16 постановления должностного лица), заслуживают внимания ввиду следующего.

В силу п. 3.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» транспортировка пылящих материалов должна осуществляться по вакуум-пневматическим системам или с помощью транспортеров, полностью укрытых и снабженных местной вытяжной вентиляцией.

Подачу порошковых материалов в склады и разгрузку их необходимо осуществлять системами пневматических желобов, шнеков и пневмотранспорта, обеспеченных установками обеспыливания. Аспирационный воздух от этих систем перед выбросом наружу следует очищать от пыли (п. 3.14 СП 2.2.2.1327-03).

В своих пояснениях защитник последовательно ссылался на наличие положительного экспертного заключения, выданного в 2017 году ФАУ «Главное управление государственной экспертизы», на данный технологический процесс.

Из экспертного заключения ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» следует, что проектная документация и результаты инженерных изысканий на участок переплавки цинковых катодов в производственном корпусе №1 признаны соответствующими требованиям технических регламентов, а также санитарным нормам.

Вместе с тем, вменяя указанное нарушение, должностное лицо Роспотребнадзора, данное экспертное заключение не истребовало и не исследовало проектную документацию на производственный участок, а также не выяснило вопрос о том, анализировалось ли экспертами соответствие способа транспортировки пылящих материалов из холодного склада на участок переплавки, поскольку согласно пояснительной записке к объекту в него входит здание холодного склада и указанный технологический процесс охватывается положительным заключением экспертов.

Таким образом, бесспорные доказательства вины АО «Уралгидромедь» в нарушении п.п. 3.8, 3.14 СП 2.2.2.1327-03 не добыты, в связи с чем они подлежат исключению из объема вмененных нарушений.

Кроме того, выводы должностного лица Роспотребнадзора о наличии отягчающего обстоятельства - повторности совершения административного правонарушения в действиях АО «Уралгидромедь» не нашли своего подтверждения, поскольку сведения о вступлении постановления о назначении АО «Уралгидромедь» наказания по ст. 6.3 КоАП РФ № 406/21 от 06 мая 2019 года в законную силу, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решения подлежат изменению в части вменного объема нарушений и в части назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 23 августа 2019 года и постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, г. Полевской и Сысертском районе от 18 июня 2019 года № 474/21 по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении АО «Уралгидромедь» изменить, исключить из числа вмененных в постановлении нарушения под п.п. 2, 13, 15, 16, 17, 18, снизить размер назначенного АО «Уралгидромедь» наказания до 10000 рублей.

В остальной части состоявшиеся решения оставить без изменения.

Судья Н.В. Краснова