Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2020 года жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Серовское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ООО «СПАТП») на решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № 001190/66 старшего государственного инспектора Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее – Уральское МУГАДН) от 13 июля 2020 года ООО «СПАТП» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Уральского МУГАДН от 30 июля 2020 года № 17/НУ-20 постановление оставлено без изменения.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 28 октября 2020 года состоявшиеся по делу решения оставлены без изменения.

В жалобе и дополнениях к ней законный представитель ООО «СПАТП» ФИО1 просит об отмене вышеуказанных решений, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и на неверное установление повторности в действиях юридического лица, считает возможным заменить наказание в виде штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу постановление и решения приведенным требованиям закона не соответствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, при этом по смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагается участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при его составлении. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание норм ст. 25.4, ч. 1, 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, каковым является в частности директор юридического лица, о составлении протокола об административном правонарушении, в том числе извещение может быть заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 постановления Пленума от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Как усматривается из материалов дела, в ходе выполнения рейдового мероприятия по проведению проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации 02 июля 2020 года старшим государственным инспектором Уральского МУГАДН проверено транспортное средство – автобус марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя П., принадлежащее ООО «СПАТП», при этом установлено, что в данном транспортном средстве отсутствует информация о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и о договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия).

По факту выявленных нарушений 06 июля 2020 года в отношении ООО «СПАТП» в присутствии защитника Шульмина М.С., действующего на основании доверенности от 06 июля 2020 года № 12, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 28-30). В указанном протоколе содержалась информация о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в доверенности защитника Шульмина М.С. прописаны общие полномочия на участие по делам об административных правонарушениях.

Также в материалах дела имеются сведения об отправке 06 июля 2020 года по электронной почте на имя директора ООО «СПАТП» ФИО1 извещения, в котором содержатся сведения о вызове на составление 06 июля 2020 года протокола об административном правонарушении на должностное лицо.

Поскольку извещение на 06 июля 2020 года, направлено по электронной почте только 06 июля 2020, то есть в день составления протокола об административном правонарушении, в нем содержится информация о вызове для составления протокола на должностное лицо, а не законного представителя юридического лица, что свидетельствует о том, что доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «СПАТП» материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется извещение о времени и месте рассмотрения дела 13 июля 2020 года в 14 часов, которое вручено водителю П., и направлено по электронной почте.

Однако подтверждения вручения извещения на рассмотрение дела законному представителю ООО «СПАТП» материалы дела не содержат, поскольку отчета о получении электронной почты не представлено, а П. не является лицом, уполномоченным на получение корреспонденции.

Постановление о назначении наказания вынесено в отсутствие законного представителя и защитника ООО «СПАТП».

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что законный представитель ООО «СПАТП» не извещен надлежащим образом также о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 13 июля 2020 года. Никаких доказательств, объективно подтверждающих получение юридическим лицом копии протокола, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела, в суд не представлено. Вручение копии протокола защитнику общества, который не является законным представителем юридического лица в понимании ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может подменить собой извещение законного представителя юридического лица.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу решений.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из того, что данное дело было принято к производству, рассмотрено по существу, возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков утрачена.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и последующей за ним процедурой привлечения ООО «СПАТП» к административной ответственности были допущены существенные нарушения, устранение которых в настоящее время невозможно, что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как основополагающего доказательства, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых ООО «СПАТП» привлечено к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 28 октября 2020 года, решение начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Уральского МУГАДН от 30 июля 2020 года № 17/НУ-20 и постановление старшего государственного инспектора Уральского Уральское МУГАДН от 13 июля 2020 года № 001190/66, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СПАТП» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых состоявшиеся решения были вынесены.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Н.В. Краснова