Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 года жалобу защитника Тепикиной А. Л. на решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Уральская фольга»,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Нижнесергинский» от 24 октября 2019 года АО «Уральская фольга» по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей за нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, а именно, перевозку груза с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник Тепикина А.Л. ставит вопрос об отмене принятых по делу решений и прекращении производства. В обоснование защитником указано, что вина общества не установлена, поскольку допустимая масса транспортного средства не превышена.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Кожевникову Е.Е., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Частью 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с п. 5 указанных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением № 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением № 2.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2019 года в 15:33 при осуществлении весового контроля на 829 км автодороги М-7 Волга транспортного средства «Камаз», госномер №, с полуприцепом «Тонар», госномер №, под управлением водителя В., перевозящего алюминиевую фольгу в поддонах, принадлежащую АО «Уральская фольга», выявлено превышение осевой нагрузки, при норме 7500 кг. на ось, нагрузка с учетом погрешности на четвертую ось - 7821 кг. (превышение - 321 кг.), на пятую ось - 7900 кг. (превышение - 400 кг.). Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у грузоотправителя - АО «Уральская фольга» отсутствовало.

Факт совершения правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что АО «Уральская фольга» допустило превышение максимальной нагрузки на третью, четвертую, пятую оси транспортного средства, осуществив 16 сентября 2019 года погрузку груза в транспортное средство «Камаз», госномер №, с полуприцепом «Тонар», госномер №.

Должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали верную юридическую оценку действиям АО «Уральская фольга» по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Неустранимых сомнений в виновности общества в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а оснований для переоценки представленных в деле доказательств по доводам жалобы, не имеется.

Доводы жалобы аналогичны ранее заявленным, судьей районного суда тщательно проверены и мотивированно опровергнуты, оснований не согласиться с правильными выводами суда, не имеется.

Таким образом, факт превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства был достоверно установлен при помощи технического средства измерения СДК. Ам 01-1-2, № 411, специально предназначенного для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оснований не доверять показаниям данного средства измерения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Нижнесергинский» от 24 октября 2019 года и решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Уральская фольга», оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья