Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2018 года жалобу защитника юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг») Рязанова В.Ю. на решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 июля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением Административной комиссии Тагилстроевского района муниципального образования «город Нижний Тагил» № 153-18 от 24 апреля 2018 года юридическому лицу - ООО «Агроторг» по ст.13 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее Закон Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ) назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению, ООО «Агроторг» ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию фасада здания дома № 64а по Уральскому проспекту в г. Нижний Тагил.

Правонарушение было выявлено 14 марта 2018 года уполномоченным должностным лицом администрации Тагилстроевского района г.Нижний Тагил.

По результатам рассмотрения жалобы защитника юридического лица ФИО1 решением судьи районного суда постановление административной комиссии оставлено без изменения.

В жалобе защитник Рязанов В.Ю. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления комиссии и прекращении производства по делу, указывая, что общество не является субъектом правонарушения, поскольку законом и договором аренды на него не возложено обязанности по содержанию фасада арендуемого здания.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Рязанова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Статьей 13 Закона Свердловской области № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за непринятие мер по поддержанию в чистоте фасада здания (кроме жилого дома) или его элементов или мер по поддержанию в состоянии, пригодном для обозрения, указателей наименования улиц и номерных знаков, расположенных на фасаде здания (кроме жилого дома).

В соответствии с п. 198 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил, утвержденных Постановлением Администрации г. Нижнего Тагила от 25 июня 2013 года № 1450 на территории города Нижний Тагил осуществляется установка информационных указателей, в том числе, с наименованиями улиц и номерами домов (далее Правила).

Как усматривается из материалов дела, 14 марта 2018 года в 17-01 часов уполномоченным должностным лицом администрации Тагилстроевского района г.Нижний Тагил был выявлен факт нарушения вышеуказанных Правил.

Так, при визуальном осмотре фасада отдельно стоящего строения, не являющегося жилым – дома № 64 по ул. Уральский проспект в г. Нижний Тагил, где расположен магазин «Пятерочка», в котором осуществляет свою коммерческую деятельность ООО «Агроторг» установлено, что указатель улицы и номерной знак дома отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 апреля 2018 года (л.д.10), актом осмотра места правонарушения от 14 марта 2018 года с приложенными фотографиями (л.д.1-4), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО «Агроторг» правильно квалифицированы по ст. 13 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Доводы жалобы о том, что общество не является субъектом административной ответственности, являются неверными. Так, в соответствии с п. 182 вышеназванных Правил, содержание фасадов зданий, строений и сооружений осуществляется собственниками указанных объектов и (или) уполномоченные ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями таких объектов.

Согласно договору аренды от 11 августа 2016 года, заключенному между ООО «Агроторг» и ООО «Заря», арендатор (ООО «Агроторг») принял во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество – помещение отдельно стоящее здания общей площадью 334,1 кв. м., расположенное в г. Нижний Тагил по Уральскому проспекту, 64.

Таким образом, ООО «Агроторг», являясь пользователем здания, обязано было содержать его фасад в надлежащем состоянии, оборудовав его, в том числе указателями улицы и номерного знака.

Тот факт, что в договоре аренды отсутствует прямое указание на обязательства арендатора по установлению указателей, не исключает ответственности ООО «Агроторг», поскольку общество в течении длительного времени использует указанное недвижимое имущество.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах, установленных санкцией закона, оснований считать его несправедливым, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 июля 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении юридического лица – ООО «Агроторг» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: