Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу начальника ОГИБДД отделения Министерства внутренних дел России по Северо-Курильскому городскому округу С.А.В. на решение судьи Северо-Курильского районного суда от 27 января 2017 года по делу о привлечении председателя комитета <данные изъяты>Т.О.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника ОГИБДД отделения Министерства внутренних дел России по Северо-Курильскому городскому округу от 29 ноября 2016 года № председатель комитета <данные изъяты>Т.О.Н. привлечена к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное постановление Т.О.Н. обжаловала в суд.

Решением судьи Северо-Курильского районного суда от 27 января 2017 года обжалованное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На решение судьи начальником ОГИБДД отделения Министерства внутренних дел России по Северо-Курильскому городскому округу С.А.В. принесена жалоба, в которой он просит об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, настаивая на том, что именно комитет <данные изъяты> в лице его председателя является субъектом ответственности по данному делу, поскольку в силу пункта 4.1.8 Положения Комитет обеспечивает содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа. Считает, что передача в оперативное управление указанных дорог муниципальному казённому предприятию Северо-Курильского городского округа «<данные изъяты>», а также заключение муниципального контракта с подрядчиком на проведение работ по зимнему содержанию дорог Северо-Курильского городского округа не освобождает комитет <данные изъяты> от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав начальника ОГИБДД отделения Министерства внутренних дел России по Северо-Курильскому городскому округу С.А.В., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2016 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округу проведен осмотр автомобильных дорог общего пользования местного значения города Северо-Курильска, согласно которому выявлены нарушения требований по содержанию дорог на улицах <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> города Северо-Курильска и на дороге от <данные изъяты> в <данные изъяты>, на которых имелся снежный накат.

Основанием для привлечения председателя комитета по управлению муниципальной собственностью Северо-Курильского городского округа Т.О.Н. явилось то, что она не обеспечила содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, чем нарушила пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Проанализировав нормативную правовую базу, регулирующую сферу указанных правоотношений, и установленные по делу обстоятельства, судья пришел к выводу о том, что Т.О.Н. не является субъектом ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным выводом судьи следует согласиться.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

Дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов в силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий.

Согласно статье 8 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» казенное предприятие может быть создано, если преобладающая или значительная часть выполняемых работ, оказываемых услуг предназначена для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенные предприятия, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Как следует из материалов дела, органом местного самоуправления – администрацией Северо-Курильского городского округа создано муниципальное казённое предприятие Северо-Курильского городского округа «<данные изъяты>».

Согласно пунктам 2.3 и 2.4 Устава муниципального казённого предприятия Северо-Курильского городского округа «<данные изъяты>» от 05 июня 2013 года основными целями и видами деятельности предприятия является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, эксплуатация автомобильных дорог общего пользования местного значения и эксплуатация дорожных сооружений.

Постановлением администрации Северо-Курильского городского округа от 05 июня 2013 года № 190 муниципальному казённому предприятию Северо-Курильского городского округа «<данные изъяты>» переданы в оперативное управление улично-дорожные сети, в том числе по улице <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, дорога <данные изъяты> (улица <данные изъяты>) и дорога <данные изъяты>.

Распоряжением администрации Северо-Курильского городского округа от 03 июля 2013 года № 162 указанное муниципальное имущество закреплено за муниципальным казённым предприятием Северо-Курильского городского округа «<данные изъяты>» на праве оперативного управления и передано ему по акту приема-передачи с исключением из реестра муниципальной казны и списанием с баланса комитета <данные изъяты>.

В рамках полномочий по обеспечению содержания автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа комитетом <данные изъяты> с муниципальным казённым предприятием Северо-Курильского городского округа «<данные изъяты>» заключены муниципальные контракты по содержанию автомобильных дорог и улично-дорожной сети Северо-Курильского городского округа.

Приведенные обстоятельства дают основания для вывода о том, что обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения возложена на муниципальное казённое предприятие Северо-Курильского городского округа «<данные изъяты>».

С учетом изложенного, оснований для отмены правильного по существу решения судьи Северо-Курильского районного суда по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Северо-Курильского районного суда от 27 января 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД отделения Министерства внутренних дел России по Северо-Курильскому городскому округу С.А.В. - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова