Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда РСО-Алания Хадонов С.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни ФИО1 на решение судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 2 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ... года рождения,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни от 11 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 2 февраля 2021 года постановление заместителя начальника таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни от 11 августа 2020 года отменено, производство по делу – прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, заместитель начальника таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда и вынести новое решение, которым в удовлетворении жалобы ФИО2 – отказать, а также восстановить срок на подачу жалобы.

Заместитель начальника таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, решение судьи районного суда от 2 февраля 2021 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что в материалах дела, отсутствуют сведения о вручении лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении – заместителю начальника таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни ФИО1 копии обжалуемого решения судьи районного суда от 2 февраля 2021 года, ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи данной жалобы подлежит удовлетворению.

Административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, установлена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действующего на момент совершения административного правонарушения) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в Российской Федерации применяются единицы величин Международной системы единиц, принятые Генеральной конференцией по мерам и весам и рекомендованные к применению Международной организацией законодательной метрологии. Правительством Российской Федерации могут быть допущены к применению в Российской Федерации наравне с единицами величин Международной системы единиц внесистемные единицы величин. Наименования единиц величин, допускаемых к применению в Российской Федерации, их обозначения, правила написания, а также правила их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля - цистерны на платформу. Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в движении в соответствии с рекомендациями МОЗМ (пункт 3.1) не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения. Автомобили с наливными грузами не допускается взвешивать методом частичной погрузки по осям или колесам.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2020 года гражданин Российской Федерации ФИО2, осуществляющий международную перевозку от имени международного перевозчика ООО «...» по маршруту из Российской Федерации в Республику ..., с товаром - газ углеводородный сжиженный, марка ПБТ (пропан - бутан технический), общим весом ... кг., въехал в зону таможенного контроля ТП МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни на грузовом транспортном средстве марки «...» тягач седельный с регистрационными знаками ..., в сцепке с полуприцепом-автоцистерной марки «...» с регистрационными знаками ...

В ходе осуществления транспортного контроля при фактическом контроле весовых параметров с применением Комплекса автоматического определения высокогабаритных характеристик грузов транспортных средств «...» (свидетельство о проверке № ..., действительно до 18 декабря 2020 года), было выявлено нарушение, выразившееся в превышении допускаемой нагрузки на вторую ось указанного транспортного средства на ... кг.

Согласно акту контроля весовых и габаритных параметров транспортного средства международной перевозки от ... года и информационному листу о взвешивании измерение транспортного средства производилось в движении со скоростью 3,60 км/ч, фактическая масса транспортного средства составила 39 760 т, осевая нагрузка 6,86 т, 11,54 т, 21,3 т, при допустимых 9,0 т, 10,0 т, 22,5 т. (л.д.15-16, 17).

Основываясь на вышеназванных доказательствах, заместителем начальника таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни ФИО1 принято постановление от 11 августа 2020 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья районного суда установил, что правонарушение, вменяемое ФИО2 фактически было выявлено путем измерения транспортного средства в динамическом режиме и поосно, в то время как при перевозке жидкого груза его массу возможно определить только путем взвешивания на весах в статическом режиме путем полного погружения автомобиля – цистерны на платформу.

Указанные выводы судья районного суда надлежаще мотивировал, дав оценку представленным материалам дела.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с данной оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, направлены на их переоценку, что не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения. Оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Между тем, как усматривается из обжалуемого решения судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 2 февраля 2021 года, судья районного суда при рассмотрении дела пришел к выводу о необоснованности постановления заместителя начальника таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни от 11 августа 2020 года, в связи с чем постановление должностного лица отменил и прекратил производство по делу, однако основания для прекращения производства по делу в решении не указал.

При этом из текста обжалуемого решения усматривается, что судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

При таких обстоятельствах решение судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 2 февраля 2021 года подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда РСО-Алания,

р е ш и л:

восстановить заместителю начальника таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни ФИО1 срок на обжалование решения судьи Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 февраля 2021 года.

Решение судьи Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, изменить, указать на прекращение производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление заместителя начальника таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни от 11 августа 2020 года.

В остальной части решение судьи Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни – без удовлетворения.

Судья С.З. Хадонов

Определение28.03.2022