Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2017 года жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03 августа 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 24 мая 2017 года ФИО1 по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменений решением судьи.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенных решений с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что управление автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №К.Б.А.., являющемуся его собственником, не передавал, а ехал в автомобиле в качестве пассажира.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью третьей ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 24 мая 2017 года в 00:05 в районе дома № 37 по ул. Билимбаевской в г. Екатеринбурге передал право управления автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер №, К.Б.А.., не имеющему права управления транспортным средством, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 16).

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, в которых он указал, что передал управление автомобилем К.Б.А. учил его ездить, а также материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, а именно: объяснениями К.Б.А. в протоколе об административном правонарушении из которых следует, что водительское удостоверение он не получал, учился водить автомобиль, и постановлением по делу об административном правонарушении от 29 мая 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 17), за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, его действиям дана верная квалификация.

Наказание ФИО1 назначено справедливое в пределах санкции указанного закона.

Доводы жалобы о том, что он не является собственником автомобиля, управление которым было передано, не имеют правового значения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения именно водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории. При этом указанные правовые нормы не ставят исполнение водителем указанных обязанностей в зависимость от того, кому принадлежит транспортное средство.

В связи с этим, поскольку ФИО1 управлял автомобилем, являясь его водителем, в силу указанных правовых норм он не мог передавать управление этим автомобилем лицу, не имеющему права управления транспортным средством, независимо от того, что сам не является собственником данного автомобиля. Нарушив установленный указанными правовыми нормами запрет, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Допущенная должностным лицом ГИБДД в постановлении о назначении ФИО1 наказания описка в части указания п. 2.1.1 Правил дорожного движения, вместо п. 2.7 Правил дорожного движения, нарушение которого фактически и вменено ФИО1, не влияет на суть совершенного им деяния и не является существенным нарушением, однако требует внесения исправления в состоявшиеся решения в этой части, в связи с чем постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и решение судьи, вынесенное по жалобе на него, подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03 августа 2017 года и постановление командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, считая, что ФИО1 нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения.

В остальной части вышеуказанные решения оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Краснова