Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июля 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 31 мая 2017 года председателю Региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО1 по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за непредставление в срок до 26 сентября 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по его мотивированному требованию документов и сведений, необходимых для проверки содержащихся в заявлении ЖСК «Лисьегорье-1» сведений о нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в установлении ООО «Водоканал-НТ» необоснованного тарифа на подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку (с учетом протяженности) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи оставлено без изменений.

В жалобе защитник просит отменить постановление должностного лица и решение судьи в полном объеме, производство по делу прекратить, поскольку УФАС Свердловской области не наделен полномочиями по проверке обоснованности устанавливаемых РЭК Свердловской области тарифов, в связи с чем требование о предоставлении документов и сведений не являлось законным и не подлежало исполнению.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения, необходимые для разрешения дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 18 ноября 2016 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого заместителем руководителя УФАС по Свердловской области от 02 декабря 2016 года вынесено постановление о назначении должностному лицу административного наказания.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 марта 2017 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

С учетом изложенных в решении судьи замечаний, заместитель руководителя УФАС по Свердловской области возвратил протокол должностному лицу для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела, и 27 апреля 2017 года в отношении председателя РЭК Свердловской области ФИО1 по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем же обстоятельствам был составлен новый протокол об административном правонарушении, на основании которого 31 мая 2017 года внесено обжалуемое постановление.

Между тем, возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу для устранения его недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно, поскольку ч. 2 ст. 29.9, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В связи с изложенным протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя РЭК Свердловской области ФИО1 от 27 апреля 2017 года не может быть признан допустимым доказательством по делу, что исключает возможность вынесения на основании этого документа законного и обоснованного постановления о назначении административного наказания.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных норм являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления о назначении административного наказания от 31 мая 2017 года.

Кроме того, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не получили оценки доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о незаконности требований Управления ФАС по Свердловской области.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица о назначении председателю РЭК Свердловской области ФИО1 административного наказания и решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, подлежат отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 31 мая 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: