Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2015 года жалобу ФИО1 на решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 22 сентября 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от 26 августа 2015 года ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 1 000 рублей, за нарушение п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», приложения № 2 к Приказу Минтранса Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 3, выразившемся в управлении 18 августа 2015 года в 14:50 в районе 2 км автодороги Артемовский-Арамашево автомобилем «( / / )», государственный регистрационный знак №, предназначенным для перевозки грузов, без технического средства контроля (тахографа).

Решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся решений, поскольку автомобиль «Камаз 55111» используется для целей коммунального хозяйства, что не является коммерческой перевозкой, в связи с чем указанное транспортное средство не подлежит оснащению тахографом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, свидетелей Р., К., оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их тахографами.

Частью 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа).

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, а также правила использования, обслуживания тахографов и контроля их работы утверждены Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 (далее по тексту - Приказ № 36).

Согласно приложению № 2 к приказу № 36 тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, используемые для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Как следует из свидетельства о регистрации транспортное средство «( / / )», государственный регистрационный знак №, имеет разрешенную максимальную массу 22 200 кг, то есть относится к категории транспортных средств N3.

Должностным лицом установлено, что 18 августа 2015 года в 14:50 в районе 2 км автодороги Артемовский-Арамашево водитель Свердловской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 управлял автомобилем «( / / )», государственный регистрационный знак №, предназначенным для перевозки грузов и не оборудованным тахографом.

Факт совершения правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 34), путевым листом, выданным 18 августа 2015 года водителю ФИО1, из которого видно, что заданием для водителя являлась перевозка угля (л.д.61).

Из пояснений старшего государственного инспектора технического надзора ГИБДД по Артемовскому району К., данных в областном суде, следует, что при проверке автомобиля «( / / )» и при общении с водителем, установлено, что он не оборудован тахографом, при этом, отметки о том, что автомобиль является специальным транспортным средством в свидетельстве о регистрации отсутствовали.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия его квалифицированы правильно. Наказание ему назначено справедливое в пределах санкции указанной нормы.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство не подлежит оснащению тахографом в связи с тем, что не используется для коммерческих перевозок, были предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отклонены.

Приложение № 2 Приказа № 36 не содержит положений об исключении транспортных средств, используемых для перевозки грузов, из категории и видов транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами. При этом, Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», который в части оснащения транспортных средств тахографами отсылает к положениям нормативных правовых актов государств - членов Таможенного союза, определяет коммерческую перевозку, как перевозку пассажиров или грузов колесными транспортными средствами, связанную с осуществлением предпринимательской деятельности. Данное понятие шире, чем понятие перевозки, урегулированное положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и включает в себя, в том числе, перевозку работников и грузов для собственных нужд юридического лица, деятельность которого направлена на извлечение прибыли.

Целью оснащения транспортных средств тахографами является обеспечение безопасности колесных транспортных средств при их эксплуатации, в том числе, для защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и защиты имущества физических и юридических лиц. Данные цели должны достигаться при коммерческом использовании транспортных средств.

Поскольку Центральная дирекция по тепловодоснабжению – филиал ОАО «РЖД» осуществляет эксплуатацию автомобиля «( / / )» для транспортировки любых грузов, в том числе в коммунальном хозяйстве, что является составной частью коммерческой деятельности юридического лица, для соблюдения установленных норм отдыха и труда водителя на автомобиле должно быть установлено техническое средство (тахограф), в связи с чем доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными. Кроме того, согласно Типовому положению о Егоршинском территориальном участке оказание услуг сторонним потребителям является не основным видом его деятельности.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не усмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 22 сентября 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от 26 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.