Решение № 72-126/2016 от 27.01.2016 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Судья Родионова Е.Н. дело № 72-126/2016

Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2016 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 декабря 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отдела регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области Р. от 19 июня 2015 года ЗАО «Агрохимсервис-Т» признано виновным в пользовании недрами без лицензии на пользование недрами, и ему по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи отменно с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник отдела регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области Р. просит отменить решение судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку пользование недрами без лицензии является административным правонарушением в области охраны окружающей среды и природопользования, следовательно, срок привлечения к административной ответственности по данной статье составляет один год и на момент рассмотрения дела судом не истек.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Иванова А.А., возражавшего против доводов жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», недра – это компонент природной среды, то есть природный ресурс, использование которого является по своей сути природопользованием.

Согласно п. 5 ст. 2 названного закона, отношения, возникающие в области использования природных ресурсов, в том числе недр, регулируются законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.

За нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования срок давности привлечения к административной ответственности установлен ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 1 года.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки, проведенной в период с 23 марта 2015 года по 16 апреля 2015 года, установлено, что на земельном участке по адресу: ... ЗАО «Агрохимсервис-Т» ведется добыча полезного ископаемого – торфа без лицензии. Результаты проверки зафиксированы в акте от 16 апреля 2015 года. Указанная дата является днем обнаружения административного правонарушения и началом течения срока давности.

При таких обстоятельствах вывод судьи об истечении срока давности привлечения ЗАО «Агрохимсервис-Т» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является обоснованным.

Позиция привлеченного к ответственности юридического лица о том, что статья, предусматривающая ответственность за пользование недрами без лицензии, не включена в главу 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», в связи с чем на нее не распространяется увеличенный срок давности привлечения к ответственности, не основана на нормах действующего законодательства, поскольку при определении срока давности, подлежащего применению, исходить следует из существа правонарушения.

Поскольку судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных норм, решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Агрохимсервис-Т» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье.

Судья: