Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2019 года жалобу защитника АО «НЛМК-Урал» ФИО1 на решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УрФО от 14 марта 2019 года № 03-04-14/17-2019 АО «НЛМК-Урал» по ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей за нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 22, ст. 23, ч. 1 ст.34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 12, 30 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», выявленных в результате плановой выездной проверки АО «НЛМК-Урал» по адресу: <...>.

Решением судьи городского суда указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник АО «НЛМК-Урал» ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства за недоказанностью обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, ссылаясь на отсутствие методики определения химических элементов в составе взвешенных веществ, так как в воздух фактически производится выброс пыли, а не веществ в чистом виде.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника АО «НЛМК-Урал» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, должностного лица, вынесшего постановление, Б.М.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Как видно из материалов дела, в ходе плановой проверки, проведенной в период с 26 ноября по 21 декабря 2018 года, должностными лицами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УрФО на производственной площадке АО «НЛМК-Урал», расположенной по адресу: <...>, выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, выразившееся в осуществлении выброса вредных (загрязняющих) веществ: диАлюминий триоксид (в пересчете на алюминий), марганец и его соединения (в пересчете на марганец (IV) оксид), меди оксид (в пересчете на медь), от участка подготовки вспомогательных материалов (ПП «Кольцо), ист. № 0163 с нарушением условий специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, о чем составлен акт (листы 71-99 дела об административном правонарушении № 03-04-14/17-2019).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении № 03-04-14/17-2019, в том числе, приказом о проведении плановой выездной проверки (л.д. 29-38); экспертным заключением (л.д. 40-42); протоколами результатов анализа проб промышленных выбросов в атмосфере и приложениями к ним (л.д. 44-51); актом отбора проб (л.д. 52-58); приказом об утверждении нормативов выбросов (л.д. 61); разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (л.д. 62); нормативами выбросов (л.д. 63-69); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 100-111); уставом АО «НМЛК-Урал» (л.д. 112-115); показаниями государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УрФО Б.М.Г.

По факту нарушения составлен протокол об административных правонарушениях (л.д. 17-23), отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы отсутствие методики расчета взвешенных веществ не освобождает юридическое лицо от обязанности по соблюдению требований природоохранного законодательства.

Поскольку заключением экспертов ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» подтвержден факт выбросов, неустановленных ПДВ, а объективных доказательств отсутствия у АО «НЛМК-Урал» возможности для соблюдения природоохранного законодательства не представлено, выводы должностного и судьи городского суда о не принятии всех зависящих от него мер по его соблюдению законодательства, а, следовательно, о вине, нашла свое подтверждение.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о доказанности вины АО «НЛМК-Урал», правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Постановление должностного лица (л.д. 24-31) соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено АО «НЛМК-Урал» справедливое, в пределах санкции указанного закона.

Ссылка заявителя на судебный акт, принятый по другому делу, отклоняется, как некорректная, так как в данном деле рассматривалась иная совокупность конкретных обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 28 августа 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по УрФО Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УрФО от 14 марта 2019 года № 03-04-14/17-2019 о назначении АО «НЛМК-Урал» административного наказания по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова