Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2020 года жалобу Т. на решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 26 августа 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Т. № 1001-АД/2018 от 20 июня 2019 года директору МКУ «УЖКХ» ФИО1 за нарушение положений ч.17 ст.83 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы защитника Дерябина А.О. решением судьи городского суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания Т. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным и приводя доводы о виновности ФИО1

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта.

Частью 17 ст.83 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса предложений и окончательным предложением победителя запроса предложений, не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, предусмотренного частью 16 настоящей статьи, и не позднее чем через двадцать дней с даты подписания указанного протокола. При этом контракт заключается только после предоставления участником запроса предложений обеспечения исполнения контракта в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если победителем запроса предложений не исполнены требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта. При уклонении победителя запроса предложений от заключения контракта заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, и заключить контракт с участником запроса предложений, окончательному предложению которого присвоен второй номер. В случае согласия участника запроса предложений, окончательному предложению которого присвоен второй номер, заключить контракт проект контракта составляется заказчиком путем включения в проект контракта условий исполнения контракта, предложенных этим участником.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно постановлению должностного лица, имели место 28 июля 2018 года, таким образом, срок давности привлечения ее к административной ответственности истек 28 июля 2019 года.

После истечения этого срока в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

Поскольку судьей районного суда производство по делу прекращено, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли, что исключает возможность возобновления производства по делу, оснований для отмены решения судьи городского суда по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, доводы жалобы должностного лица о соблюдении в процессе производства по делу права на защиту ФИО1 заслуживают внимания.

Вопреки доводам жалобы должностного лица, при прекращении производства по делу судьей городского суда дата совершения правонарушения и срок давности привлечения к административной ответственности определены верно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: С.А. Вдовиченко