Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2019 года жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области В.И.А.. на решение судьи Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 16 апреля 2019 года № 67 АО «Тандер» по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 16 000 рублей за нарушение требований ч. 5 ст. 15, ч. 1 ст.24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1.3, 2.4, 3.4, 3.8, 4.2, 4.3, 4.4, 5.3, 5.4, 5.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» при осуществлении деятельности в магазинах «Магнит» по адресам: <...> марта, 187, ул. Инженерная, 19а; <...> революции, 38, ул. Балакинская, 3, ул. Парковая, 9а, ул. Кольцова, 20, ул. Тагилстроевская, 3.

Решением судьи районного суда указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области В.И.А.. просит об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки, поскольку уведомление Общества о проведении проверки не требовалось, так как органом проводились мероприятия по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проведении которых предварительное уведомление юридического лица не требуется.

В письменных возражениях на жалобу защитник АО «Тандер» просил оставить решение судьи без изменений, а жалобу без удовлетворения, считая, что проведена именно внеплановая проверка, при этом нарушен срок уведомления о ее проведении.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника АО «Тандер» ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, специалиста Д.М.Н., оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не нахожу.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 05 февраля по 04 марта 2019 года должностными лицами Роспотребнадзора выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований АО «Тандер» при осуществлении деятельности в магазинах «Магнит» по адресам: <...> марта, 187, ул. Инженерная, 19а; <...> революции, 38, ул. Балакинская, 3, ул. Парковая, 9а, ул. Кольцова, 20, ул. Тагилстроевская, 3, что отражено в акте (л.д. 28-51).

По данному факту в отношении АО «Тандер» было возбуждено дело по ст. 6.4 КоАП РФ (л.д. 53-55) и вынесено постановление о назначении наказания (л.д. 60-62).

Принимая решение об отмене постановления о назначении наказания и прекращении производства по делу, судья, проанализировав положения действующего законодательства, оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Так, отменяя постановление должностного лица, судья пришел к правильному выводу о том, что распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки получено Обществом менее чем за 24 часа до ее проведения, что не соответствует требованиям ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.

Из материалов дела следует, что распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 04 февраля 2019 года в отношении АО «Тандер» решено провести внеплановую выездную проверку сроком с 05 февраля по 04 марта 2019 года (л.д. 22). Копия указанного распоряжения была вручена должностному лицу Общества 07 февраля 2019 года (л.д. 25 оборот), данных о получении копии распоряжения законным представителем в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В ходе производства по настоящему делу защитник Общества последовательно указывал на то, что о проведении проверки за 24 часа Общество уведомлено не было.

Поскольку распоряжение о проведении проверки было получено представителем юридического лица в день фактического выхода должностных лиц Роспотребнадзора на объект – 07 февраля 2019 года, уведомление АО «Тандер» о проверке нельзя признать надлежащим.

Нарушение требований ч. 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является в соответствии с ч. 1 ст. 20 указанного закона грубым нарушением и влечет невозможность принятия акта проверки в качестве д допустимого доказательства по делу, что и было обоснованно установлено судьей при рассмотрении жалобы.

Ссылка автора жалобы на проведение мероприятий в рамках Федерального закона от 02 января 2000 года №29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в связи с чем не требовалось уведомление юридического лица, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку основанием к проведению внеплановой проверки явилась проверка исполнения предписания, выданного ранее.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы, по сути, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не содержат законных оснований для отмены постановления судьи и не могут быть признаны состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 30 июля 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 16 апреля 2019 года № 67 о назначении АО «Тандер» административного наказания по ст. 6.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова