Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2018 года жалобу защитника юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее ООО «Меридиан») Малмыгина А.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 июня 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 19 марта 2018 года юридическому лицу - ООО «Меридиан» по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей за нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, а именно, перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства и предельно допустимой нагрузки на оси транспортного средства.

Решением судьи указанное постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 75000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник Малмыгин А.С. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывая, что установленная законом допустимая масса транспортного средства с грузом и предельно допустимая нагрузка на оси транспортного средства не были превышены, также указывает на неисправность средства измерения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Климова Д.Н., поддерживающего доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Частью 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом по дорогам общего пользования, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать свою работу таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с п. 5 указанных Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением №1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением №2.

Согласно п. 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года №7, при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Частью 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Из материалов дела усматривается, что 05 марта 2018 в 11:05 часов на автодороге г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – <...> км транспортное средство марки ИВЕКOSTRALIS AT440S46TZ|PHM, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Меридиан», двигалось с общей массой 47,31 тонн при предельно допустимой общей массе 44 тонны и с превышением предельно допустимой нагрузки 8 тонн на вторую ось на величину 5,75% (фактическая нагрузка составила 8,46 тонны), с превышением предельно допустимой нагрузки 7,5 тонн на шестую ось на величину 3,07% (фактическая нагрузка составила 7,73 тонны) без специального разрешения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Меридиан» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе защитник Малмыгин А.С. не отрицает право собственности ООО «Меридиан» на транспортное средство марки ИВЕКOSTRALIS AT440S46TZ|PHM, государственный регистрационный знак №, и факт его движения в указанные в постановлении дату, время и месте.

Весовые параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля СВК-2-РВС №45468, прошедшей поверку, на момент совершения правонарушения имела свидетельство о поверке №СП1806055, действительное до 30 октября 2018 года, которое подтверждает соответствие системы установленным в описании типа метрологическим требованиям и ее пригодность к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (л.д. 33, 36).

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии вины ООО «Меридиан», как собственника транспортного средства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действиям дана верная юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы, из ответа Уральского межрегионального территориального управления федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 июля 2018 года следует, что неисправность специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, СВК-2-РВС №45468, установленного на 155,472 км автодороги г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов, была выявлена 25 апреля 2018 года, с указанной даты вынесение постановлений о назначении наказания было приостановлено. Учитывая, что событие административного правонарушения выявлено 19 марта 2018 года, то есть до даты установления неисправности указанного специального технического средства - 25 апреля 2018 года, оснований сомневаться в точности произведенных им измерений и законности вынесенного постановления о назначении административного наказания не имеется. Доводы жалобы в этой части носят предположительный характер и ничем объективно не подтверждены.

Неустранимых сомнений в виновности общества в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а оснований для переоценки представленных в деле доказательств по доводам жалобы, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу не допущено, решение судьи районного суда о снижении назначенного штрафа до 75 000 рублей в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивировано.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Меридиан» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: