Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2018 года жалобу защитника Зиннатуллиной Н.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 24 июля 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 19 марта 2018 года юридическому лицу – публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее ПАО «ФСК ЕЭС») по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 07 марта 2018 года в 08:13 часов при осуществлении весового контроля, расположенном на 155км+472м автодороги г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов, установлено передвижение транспортного средства марки 702621, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ПАО «ФСК ЕЭС», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с превышением предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Решением судьи указанное постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 200000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Зиннатуллина Н.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника юридического лица Зиннатуллину Н.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2018 года в 08:13 часов при осуществлении весового контроля, расположенном на 155км+472м автодороги г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов установлено передвижение транспортного средства марки 702621, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ПАО «ФСК ЕЭС», с превышением предельно допустимой нагрузки 7,5 тонн на вторую ось на величину 30,53% (фактическая нагрузка составила 9,79 тонны), без специального разрешения.

Превышение нагрузки на вторую ось зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, «СВК-2 РВС» № 45468, имеющего свидетельство о поверке №СП1806055, действительное до 30 октября 2018 года.

В настоящей жалобе защитник юридического лица Зиннатуллина Н.В. не отрицает право собственности ПАО «ФСК ЕЭС» на транспортное средство марки 702621, государственный регистрационный знак № и факт его движения в указанные в постановлении дату, время и месте.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (п. 1), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с 01 января 2015 года на движение специализированных и специальных транспортных средств, в том числе и вышеназванного транспортного средства, осевые нагрузки которых превышают предельно допустимые, необходимо получать разрешение, а также указанные автотранспортные средства подлежат весовому контролю.

Акт измерения и проверки транспортного средства от 07 марта 2018 года составлен в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии вины ПАО «ФСК ЕЭС», как собственника транспортного средства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действиям дана верная юридическая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, которые обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов. Доводы жалобы о неисправности технического средства, посредством которого происходило взвешивание, носят предположительный характер и ничем объективно не подкреплены.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу не допущено, решение судьи районного суда о снижении назначенного штрафа до двухсот тысяч рублей в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивировано.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: С.А. Вдовиченко