Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 14 мая 2019 г. жалобу начальника отдела лицензионно-разрешительной работы № 1 Управления Росгвардии по Курганской области С.В.Г. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы № 1 Управления Росгвардии по Курганской области от 27 декабря 2018 г. <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 марта 2019 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд должностное лицо С.В.Г. просит решение судьи отменить. Выражает несогласие с выводами судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы представитель Отдела Росгвардии по Курганской области ФИО2 на ее доводах настаивал.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Инструкция).

Пунктом 67 Инструкции предусмотрено, что не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

Как следует из постановления должностного лица, 19 декабря 2018 г. в 16:00 <адрес><...> ФИО1, являясь ответственным лицом за оборот служебного оружия и патронов к нему, допустил хранение служебного нарезного короткоствольного оружия и патронов к нему по разрешению на хранение и использование служебного оружия и патронов к нему №, выданному 9 апреля 2018 г., срок действия которого истек 17 декабря 2018 г., чем нарушил требования ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Излагая мотивы решения о прекращении производства по делу, судья городского суда в решении сослался на то, что постановление должностного содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако переквалификация правонарушения невозможна, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого возбуждено дело.

Вместе с тем, с указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 указанного Кодекса, выражается в незаконном приобретении, продаже, передаче, хранении, перевозке или ношении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Вместе с тем, как следует из постановления должностного лица, ФИО1 был признан виновным в незаконном хранении служебного нарезного короткоствольного оружия и патронов к нему.

Действия лица, связанные с нарушением правил хранения служебного оружия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Учитывая изложенное, следует признать, что вывод судьи городского суда о неверной квалификации деяния ФИО1 является ошибочным.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным.

Однако основания для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют, поскольку в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от от 21 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...> ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника отдела лицензионно-разрешительной работы № 1 Управления Росгвардии по Курганской области С.В.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.Н. Менщиков