Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Л.В.В. – П.О.Ю. на решение судьи Северо-Курильского районного суда от 25 сентября 2014 года по делу о привлечении Л.В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю от 10 января 2014 года № капитан судна СРТМ «<данные изъяты>» Л.В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление Л.В.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Северо-Курильского районного суда от 25 сентября 2014 года постановление оставлено без изменения.

На данное решение защитником Л.В.В. – П.О.Ю. принесена жалоба, в которой она просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку при его вынесении данных о надлежащем извещении Л.В.В. о рассмотрении дела у административного органа не имелось. Также указывает, что Л.В.В. не был извещен о времени и месте составлении протокола по делу. Считает, что Л.В.В. осуществлял транзитный проход через Первый Курильский пролив для работы в Охотском море и поэтому не был обязан следовать к пунктам пропуска через Государственную границу Российской Федерации для прохождения пограничного контроля, судно было оформлено для заграничного плавания и осуществляло международное судоходство, а правом мирного прохода обладают все суда, осуществляющие международное судоходство, как российское, так и иностранные.

Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Северо-Курильского районного суда от 25 сентября 2014 года была направлена Л.В.В. и его защитнику П.О.Ю. заказными письмами 29 октября 2014 года. Данных о получении копии решения Л.В.В. в материалах дела не имеется, защитником Л.В.В. – П.О.Ю. копия решения была получена 15 октября 2014 года, следовательно, срок для его обжалования истек 27 октября 2014 года.

Жалоба на решение судьи Северо-Курильского районного суда от 25 сентября 2014 года защитником Л.В.В. – П.О.Ю. направлена почтовой связью 27 октября 2014 года, то есть срок обжалования не пропущен.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положениями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 1 указанной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняют лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Указанные процессуальные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лишая лицо возможности пользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, закрепленные в статье 24.1 Кодекса.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Л.В.В. было назначено на 10 января 2014 года в 10 часов 30 минут, о чем ему на судно СРТМ «<данные изъяты>» через Камчатский филиал ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» с использованием спутниковой связи «Инмарсат» 23 декабря 2013 года было направлено извещение (л.д.80).

Между тем, согласно переданной ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» телеграммы, которая было доставлена на судно СРТМ «<данные изъяты>» 23 декабря 2013 года, капитан Л.В.В. извещен о том, что рассмотрение дела состоится 09 января 2014 года в 10 часов 30 минут (л.д.81).

Другие данные об извещении Л.В.В. о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дела судьей Северо-Курильского районного суда указанное обстоятельство осталось без внимания, что является основанием для отмены состоявшихся по делу процессуальных актов.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, послужившее основанием для привлечения Л.В.В. к ответственности по данному делу, совершено им 12 ноября 2013 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 12 января 2014 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Л.В.В. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю от 10 января 2014 года №9862/4/14 и решение судьи Северо-Курильского районного суда от 25 сентября 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.В.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

СудьяСахалинскогообластногосуда Е.П.Юсова