Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2017 года жалобу защитника Дорда Галины Борисовны на решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 26 июля 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Северному и Горнозаводскому управленческим округам Свердловской области от 14 июня 2017 года ФИО1 назначено наказание по ч. 3 ст. 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600 рублей за размещение ульев и пасеки в местах, где это запрещено.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе защитник Дорда Г.Б. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что выводы судьи о виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным письменными доказательствами. Ссылается на законное использование лесного участка под размещение пасеки на основании заключенного и действующего до настоящего времени договора аренды.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1 и его защитника Дорда Г.Б., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в частности, за размещение ульев и пасек на землях, на которых расположены леса, в местах, где это запрещено.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 105 Лесного кодекса Российской Федерации в лесопарковых зонах запрещается ведение сельского хозяйства. Аналогичное положение содержится и в п. 2 Правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 05 декабря 2011 года № 509 (действовавшим во время выявления административного правонарушения).

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2017 года лесничим Кушвинского участкового лесничества при проведении патрулирования был выявлен факт размещения ФИО1 ульев в количестве 20 штук на лесном участке площадью 0,2 гектара, в ..., который относится к защитным лесам (лесопарковые зоны).

При рассмотрении жалобы судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновности в совершении данного правонарушения.

Вместе с тем, такой вывод не находит объективного подтверждения в материалах дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 оспаривал наличие в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что данный лесной участок был занят им не самовольно, а на основании действующего договора аренды № 16 от 14 июня 2006 года, в соответствии с которым он регулярно уплачивает арендную плату.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, должностное лицо исходило из того, что ФИО1 в нарушение имеющегося запрета на ведение сельского хозяйства в лесопарковых зонах, самовольно использовал земельный участок для ведения сельского хозяйства. Судья, оставляя без изменений указанное постановление, отвергая доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о действительности договора аренды лесного участка, указал, что в связи с изменением лесного законодательства, лесохозяйственного регламента, которыми арендованный земельный участок отнесен к лесопарковой зоне, где введен запрет на ведение сельского хозяйства, арендованный им лесной участок не может использоваться по назначению.

Однако изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Действительно, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 105 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил использования лесов для ведения сельского хозяйства установлен запрет ведения сельского хозяйства в лесопарковых зонах. Материалами дела подтверждается, что лесной участок площадью 0,2 гектара, расположенный в ..., относится к лесопарковым зонам. Данный лесной участок ФГУ «Кушвинский лесхоз» Агентством лесного хозяйства Свердловской области 14 июня 2006 года был предоставлен ФИО1 на основании договора № 16 в аренду сроком на 25 лет для осуществления побочного лесопользования (размещения пасеки).

Письмом директора ГУ СО «Кушвинское лесничество» от 05 мая 2009 года № 169 ФИО1 было предложено добровольно расторгнуть данный договор аренды в связи с тем, что он не был приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01 января 2009 года, на что ФИО1 ответил отказом, указав, что договор аренды не был приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не по его вине, и он не видит причин для его расторжения.

В судебное заседание защитником Дорда Г.Б. представлена копия договора аренды от 14 июня 2006 года № 16, хранящегося в реестровом деле № 66:53:0000000:3, с отметкой о том, что в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 01 ноября 2017 года имеется запись, сделанная на основании данного договора. Таким образом, в виду того, что данный договор аренды является действующим, обязательства по нему исполняются, а не прекратились, как указано в письме Министерства природных ресурсов Свердловской области от 06 апреля 2009 года № 06-04-1931/9, то выводы о том, что ФИО1 должен был знать о невозможности использования арендованного им земельного участка для ведения сельского хозяйства (размещения ульев, пасек), являются предположительными и не могут быть использованы в качестве доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В данной ситуации, поскольку после отказа ФИО1 от добровольного расторжения договора аренды лесного участка, ГУ СО «Кушвинское лесничество» не предпринимались действия по расторжению данного договора в судебном порядке, у ФИО1 были достаточные основания полагать, что он правомерно пользуется данным лесным участком для размещения ульев, в связи с чем, прихожу к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Постановление и.о. начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Северному и Горнозаводскому управленческим округам Свердловской области от 14 июня 2017 года, решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 26 июля 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Северному и Горнозаводскому управленческим округам Свердловской области от 14 июня 2017 года и решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья