Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 13 ноября 2019 года жалобу защитника юридического лица Асфандиярова А.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 августа 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Екатеринбурга № 788 от 06 июня 2019 года акционерному обществу «Тандер» (далее - АО «Тандер») по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 155000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности.

Решением судьи постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, выразившиеся в ненадлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

В жалобе защитник Асфандияров А.А. просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на ненадлежащее извещение Общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу в связи со следующем.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 3 – 8 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в период с 11:00 по 13:00 08 апреля 2019 года, с 11:00 по 13:00 19 апреля 2019 года, с 09:00 по 11:00 06 мая 2019 года при проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Тандер» в здании и помещениях, переданных АО «Тандер» на праве аренды и расположенных по адресу: <...>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

По факту выявленных нарушений 03 июня 2019 года должностным лицом в отношении АО «Тандер» составлен протокол № 788 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 21-22). При этом, вопреки доводам жалобы, как верно указано судьей районного суда, о его составлении Общество было извещено надлежащим образом – путем направления извещения в филиал АО «Тандер» в г. Екатеринбурге. Определение о вызове лиц от 13 мая 2019 года поступило в Екатеринбургский филиал АО «Тандер» 23 мая 2019 года и зарегистрировано за № 901 (л.д. 23).

Учитывая, что в функции филиалов обществ в соответствии с ч. 2 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации входит, в том числе, представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в адрес филиала будет являться надлежащим извещением.

Кроме того, при составлении протокола по делу об административном правонарушении присутствовал защитник Асфандияров А.А., действующий на основании доверенности от 11 декабря 2018 года, предусматривающей право представлять интересы АО «Тандер» и пользоваться всеми процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными законодательством об административных правонарушениях (л.д. 5-6).

Вместе с тем, как было установлено судьей, о рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель АО «Тандер» не был извещен надлежащим образом. Извещение о времени и месте рассмотрения дела было получено лишь защитником Асфандияровым А.А. (л.д. 22 оборот), иными способами Общество о месте и времени рассмотрения дела не извещалось в нарушение требований ч. 4 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным судья правомерно отменил постановление должностного лица и, поскольку срок давности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы не истек, возвратил дело на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспариваемое решение судьи указывает на необходимость устранения выявленных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 августа 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Тандер» оставить без изменений, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова