Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2021 года жалобу защитника Мертвищева А.В. в интересах ПАО Сбербанк по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (охране труда) государственной инспекции труда в Свердловской области от 24 сентября 2020 года ПАО Сбербанк по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен штраф в размере 40000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 ноября 2020 года по результатам рассмотрения жалобы постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит об отмене постановления должностного лица и судебного решения, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Горбунова С.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк привлечено к ответственности по данной статье за нарушение положений статей 212, 22 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 12 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15, при определении рабочего времени и времени отдыха водителя-инкассатора Б., продолжительность рабочей смены которого 26 февраля 2020 года (в день несчастного случая) составила более 12 часов, то есть 13, 2 часа. Аналогичные нарушения продолжительности рабочего времени Б. также имели место в период с 13 по 22 февраля 2020 года.

Эти обстоятельства выявлены должностным лицом трудовой инспекции по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом с водителем-инкассатором ПАО Сбербанк Б.

По результатам пересмотра постановления должностного лица судья районного суда пришел к выводу о доказанности административным органом обстоятельств вмененного ПАО Сбербанк административного правонарушения.

Вместе с тем, административный орган и судья не учли того, что в ПАО «Сбербанк» применяется суммированный учет рабочего времени водителей - инкассаторов, что предусмотрено статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой данной статьи, если по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Таким образом, вывод о нарушении ПАО Сбербанк требований трудового законодательства сделан, исходя из продолжительности рабочего времени водителя - инкассатора Б. 13,14,17,20,20,21,26 февраля 2020 года, однако превышения суммированной продолжительности его рабочего времени за определенный ПАО Сбербанк учетный период административным органом не установлено.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Эти требования закона при производстве по делу в отношении ПАО Сбербанк не соблюдены, подлежащие выяснению обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, административным органом не доказаны, в связи с чем постановление должностного лица трудовой инспекции и судебное решение не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, необходимо учесть, что решением другого судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01 сентября 2020 года пункт 3 предписания государственной инспекции труда от 07 мая 2020 года, обязывающий ПАО Сбербанк обеспечить соблюдение п.12 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15 и не допускать продолжительности рабочей смены водителей-инкассаторов более 12 часов, признан незаконным. Указанное предписание было выдано по результатам проведенной в отношении ПАО Сбербанк внеплановой выездной проверки, поводом для которой явился несчастный случай с водителем-инкассатором Б. Судебное решение о частичном признании предписания незаконным государственной инспекцией труда обжаловано не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда (охране труда) государственной инспекции труда в Свердловской области от 24 сентября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 ноября 2020 года в отношении ПАО Сбербанк по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Судья