Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев жалобу руководителя Службы финансового контроля РСО-Алания ФИО2 на решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л :

постановлением руководителя Службы финансового контроля РСО-Алания ФИО2 ... от 24 июля 2019 года, ведущий специалист отдела финансово-экономического обеспечения Аппарата мировых судей РСО-Алания ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, и освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 сентября 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

С данными решением не согласился руководитель Службы финансового контроля РСО-Алания ФИО2, в жалобе просила его отменить, как постановленное с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Службы финансового контроля РСО-Алания ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО3 просил решение судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ административным правонарушением признается включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из постановления руководителя Службы финансового контроля РСО-Алания №6/2019 от 24 июля 2019 года, специалист отдела финансово-экономического обеспечения Аппарата мировых судей РСО-Алания ФИО3, размещая контракт на привлечение услуг почтовой связи, вопреки требованиям ч.8 ст. 22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при определении начальной максимальной цены контракта неправомерно использовал метод сопоставимых цен вместо тарифного метода.

Согласно ч.6 ст.22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что заявитель был вправе выбрать при установлении начальной (максимальной) цены контракта метод сопоставимых рыночных цен.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу руководителя Службы финансового контроля РСО-Алания ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1