Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2018 года жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 05 июня 2018 года члену Единой комиссии ФКУ «Уралуправтодор» ФИО1 по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей в связи с признанием заявки участника ООО «Строй Проект» на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в нарушение ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон).

Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенных решений и прекращении производства по делу, полагая об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Заслушав защитника Валенцева Д.Л., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за признание заявки участника на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу части 6 статьи 69 Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона; предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В силу пунктов 7, 7.1 части 1 статьи 31 Закона при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 июня 2017 года заказчиком ФКУ «Уралуправтодор» опубликовано извещение № 0362100008217000102 о проведении электронного аукциона на ремонт путепровода через автомобильную дорогу на км 185 + 100 автомобильной дороги М - 5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Екатеринбургу в Свердловской области.

13 июля 2017 года аукционной комиссией заявка единственного участника ООО «Строй Проект» признана соответствующей требованиям Закона и документации об электронном обороте, несмотря на то, что в декларации во второй части заявки не указаны сведения, предусмотренные пунктами 7, 7.1 части 1 статьи 31 Закона.

Указанные обстоятельства дела подтверждены протоколом подведения итогов электронного аукциона от 13 июля 2017 года, решением антимонопольного органа от 27 июля 2017 года, которым жалоба ООО «Строй Проект» признана обоснованной, в действиях заказчика в лице ФКУ «Уралуправтодор» выявлены нарушения части 6 статьи 69 Закона. Участник ООО «Строй Проект» во второй части заявки декларации не продекларировал соответствие пункту 7 и пункту 7.1 части 1 статьи 31 Закона, вместе с тем аукционная комиссия Заказчика признала заявку данного участника соответствующей документации об электронном аукционе и Закону.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1, верно квалифицировав его действия по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно.

Закон указывает на обязательность декларирования соответствия участника аукциона всем требованиям, установленным Законом о контрактной системе. В том случае, если участник закупки не отвечает хотя бы одному из поименованных в пунктах 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона требований, аукционная комиссия отклоняет заявку такого участника, на что также указано в пункте 2 части 6 статьи 69 Закона.

Фактическое содержание представленной декларации не может подтверждать соответствие заявителя пунктам 7, 7.1 части 1 статьи 31 Закона (в редакции Закона № 489-ФЗ), ввиду отсутствия в них соответствующего указания.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу,были предметом рассмотрения в судебном заседании, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятом по делу решении, оснований для их переоценки не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 справедливое, в пределах санкции указанного закона и оснований для его снижения не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Корякова Н.С.