Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2021 года жалобу ФИО1 на постановление начальника Управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области от 27 июля 2021 года №170 и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 сентября 2021 года № 12-1514/2021 по делу об административном правонарушении,

установила:

вышеуказанным постановлением должностного лица заместителю директора Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Детский оздоровительный центр «Юность Урала» (далее - ГБУ СО Центр «Юность Урала», учреждение) ФИО1 по ч.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений, считает недоказанной его вину, указывает на малозначительность деяния, а также просит применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона № 44-ФЗ в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Как следует из материалов дела, заказчиком - ГБУ СО Центр «Юность Урала» проведен аукцион на капитальный ремонт в здании учреждения. В нарушение приведенных выше требований Федерального закона № 44-ФЗ размещенная 07 сентября 2020 года в единой информационной системе документация об электронном аукционе инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе не содержит. Документы по проведению электронного аукциона подписаны ФИО1

Данный факт выявлен Министерством финансов Свердловской области по результатам плановой документарной проверки от 02 июня 2021 года, о чем составлен акт № 16/2021.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4-7), составленном в отношении заместителя директора учреждения ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждены уведомлением о проведении плановой документарной проверки (л.д. 20-21), приказом о проведении проверки с приложениями (л.д. 22-28), актом проверки (л.д. 29-62), аналитической информацией о закупках (л.д. 63-67), документацией об аукционе в электронной форме (л.д. 68-113), должностной инструкцией начальника (руководителя контрактной службы) ФИО1 (л.д. 113-115), приказом о создании контрактной службы и утверждении Положения о контрактной службе (л.д. 116-126).

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, являясь должностным лицом - контрактным управляющим ГБУ СО «Детский оздоровительный центр «Юность Урала», имея возможность по соблюдению требований закона о закупках, не исполнил свою обязанность по полному и правильному оформлению аукционной документации.

Таким образом, привлечение ФИО1 к ответственности по ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, а назначенное ему административное наказание справедливым.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех условий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае такой совокупности условий не имеется.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальником Управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области и судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области от 27 июля 2021 года №170 и решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 сентября 2021 года № 12-1514/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева