Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 17.11.2015 жалобу защитника Панкевича М.В. в интересах ФИО1 ( / / )8 на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2015, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области ( / / )9 от 08.05.2015, оставленным без изменения решением судьи районного суда, генеральному директору ООО «Управляющая компания «РМ-Консалт» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде 50000 рублей штрафа за то, что в период с 01.09.2014 по 24.03.2015 он не осуществлял контроль за правильностью формирования цен на продукты детского питания, что привело к нарушению порядка ценообразования: розничные цены на продукты детского питания отечественного производства «Молочная смесь Малютка 2» (с 6 мес.) массой 350 г. формировались при отсутствии достоверной информации об отпускной цене изготовителя (импортера) и цене закупа, в нарушение ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Свердловской области от 10.08.1999 № 928-ПП «О регулировании размеров торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)».

В жалобе защитник Панкевич М.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указывая в обоснование доводов, что документы, подтверждающие цену закупа и обосновывающие размер надбавки, были представлены в РЭК. Кроме того, полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отменой Постановления Правительства Свердловской области от 10.08.1999 г. № 928-ПП.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя РЭК Свердловской области ( / / )10 защитника Панкевича М.В., прихожу к следующему.

Ответственность за нарушение установленного порядка ценообразования предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, специалистами Региональной энергетической комиссии Свердловской области в период с 23.03.2015 по 17.04.2015 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения порядка ценообразования в отношении ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <...>, результаты которой отражены в акте № 38 от 17.04.2015. В ходе проверки не были представлены в полном объеме документы, содержащие достоверную информацию о цене изготовителя, цене закупа на продукт детского питания отечественного производства «Молочная смесь Малютка 2» (с 6 мес.) массой 350 г., розничная цена на которую зафиксирована в размере 231 рубль (дата ценника 05.02.2015), необходимые для проверки формирования розничной цены и применения утвержденной в установленном порядке торговой надбавки.

В соответствии с Уставом, ответственность за руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ООО «Элемент-Трейд», в том числе ответственность за соблюдение порядка ценообразования, несет генеральный директор ООО «Управляющая компания «РМ-Консалт» – ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что необходимая информация для определения уровня торговой надбавки была представлена, опровергается материалами дела. Постановления о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действительно были отменены судьей районного суда. Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, решением судьи не установлен факт предоставления обществом необходимой и достоверной информации для проверки формирования торговой цены, а постановления о назначении наказания отменены по иному основанию.

С 01.09.2015 Постановление Правительства Свердловской области от 10.08.1999 № 928-ПП «О регулировании размеров торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)» утратило силу в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2015 № 782-ПП.

При этом с 01.09.2015 введены в действие предельные размеры торговых надбавок к ценам на продукты детского питания, утвержденные Постановлением РЭК Свердловской области от 26.08.2014 № 104-ПК.

Таким образом, государственное регулирование цен на продукты детского питания продолжается, изменились размеры торговых надбавок. Следовательно, за формирование розничной цены на продукты детского питания при отсутствии достоверной информации об отпускной цене изготовителя (импортера) и цене закупа административная ответственность не отменена, поэтому основания для прекращения производства по делу в связи с отменой закона, установившего административную ответственность, отсутствуют.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ( / / )11 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова