Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2019 года жалобу ФИО1 на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 августа 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 066/04/9.21-1256/2019 от 26 июня 2019 года начальнику управления технологического присоединения Акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее АО «ЕЭСК») по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 10000 руб.

По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица оставлено без изменения решением судьи.

В жалобе, поданной на состоявшиеся по делу решения, ФИО1 просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку с Е. было заключено дополнительное соглашение к договору присоединения в связи с чем сроки технологического присоединения не нарушены.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Молчанова П.О., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи не нахожу в связи со следующим.

Частью 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности

Из материалов дела, следует, что АО «ЕЭСК» с Е. заключило договор № 29790 от 26 декабря 2017 года на технологическое присоединение к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет 15 кВ. срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть мероприятия должны быть выполнены по 26 июня 2018 года.

Между тем, акт об осуществлении технологического присоединения составлен 07 сентября 2018 года, то есть мероприятия по технологическому присоединению выполнены с нарушением срока, установленного п. 16 Правил № 861.

При этом, как верно указано должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении жалобы, продление срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Правилами № 861 не предусмотрено, в связи с чем заключение дополнительного соглашения с Е. о продлении срока не освобождают ФИО1 от административной ответственности.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом АО «ЕЭСК», не проконтролировал своевременное, в срок по 26 июня 2018 года, выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении № 066/04/9.21-1256/2019, в том числе: договором № 29790 от 26 декабря 2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; заявкой на ТП; техническими условиями; дополнительным соглашением от 01 июня 2018 года, актом об осуществлении технологического присоединения от 07 сентября 2018 года.

Оценив добытые доказательства, в совокупности с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировав его бездействие.

Наказание ФИО1, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанного закона, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 августа 2019 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 26 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова