Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 17.11.2015 жалобу ФИО1 ( / / )6 на решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 02.09.2015, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области ( / / )3 от 24.06.2014, оставленным без изменения судьей районного суда, руководителю контрактной службы ФИО1 назначено наказание в виде 20000 рублей штрафа по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не размещение информации в реестре контрактов об исполнении муниципального контракта от 11.11.2014, заключенного Администрацией Арамильского городского округа с ООО «( / / )», в нарушение ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе). Нарушение выявлено в ходе проверки с 13.04.2015 по 24.04.2015.

ФИО1 в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу за отсутствием состава нарушения, указывая в обоснование доводов, что он не наделен правом электронной подписи, а потому не имеет возможности разместить информацию в реестре контрактов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Чернышева О.А., прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, Администрацией Арамильского городского округа объявлен электронный аукцион на реконструкцию здания ДОУ «( / / )» по ... на 350 мест в г. Арамиль. Начальная (максимальная) цена контракта – 162562240 рублей. Аукцион состоялся, снижение составило 0,5 %, победителем признано ООО «( / / )».

В соответствии с муниципальным контрактом от 11.11.2014 определено два этапа исполнения контракта: декабрь 2014 и сентябрь 2015.

По данным МКУ «( / / )» по контракту была произведена оплата за ноябрь-декабрь 2014 на сумму 19000000 рублей.

Сведения об исполнении муниципального контракта в реестре контрактов официального сайта отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками. В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с п.п 4, 5, 23, 42, 44 и 45 ч. 1 ст. 93 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Положением «О контрактной службе Администрации Арамильского городского округа» распределение обязанностей между работниками контрактной службы возложено на ее руководителя. Приказом главы администрации на эту должность назначен заместитель главы администрации ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом ответственности за данное нарушение, были правильно отклонены судьей районного суда, поскольку как руководитель контрактной службы он несет ответственность за осуществление всех ее функций и полномочий, в том числе за размещение сведений в соответствии с подп. ж п. 5.3.1 Положения. Указаний сотрудникам контрактной службы о размещении сведений об исполнении муниципального контракта от 11.11.2014 им дано не было, иного из материалов дела не следует. Отсутствие у ФИО1 права электронной подписи документов правового значения не имеет. С учётом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он привлечён к административной ответственности за то, что ненадлежащим образом исполнял организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечил контроль за соблюдением вышеуказанных требований закона.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 02.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ( / / )7 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова