Решение № 72-1342/2015 от 18.11.2015 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Судья Грунина Н.А. дело № 72-1342/2015

Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2015 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания К., на решение судьи Красноуфимского городского суда Свердловской области от 22 сентября 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением и.о. начальника Красноуфимского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области К. от 26 мая 2015 года директору Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «( / / )» ФИО1 по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Должностным лицом установлено, что директор МКОУ «( / / )» ФИО1 допустила нарушение изготовителем требований технических регламентов, а именно, в нарушение п. 2 ст. 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в программе производственного контроля отсутствуют элементы системы ХАССП (анализ риска, критические точки).

По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по основанию малозначительности совершенного деяния.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания – и.о. начальника Красноуфимского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области К. просит решение судьи отменить, полагая выводы о малозначительности совершенного деяния не обоснованными.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, возражавшую против доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении деяния, подпадающего под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку, и не оспаривается автором жалобы.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, и признав совершенное деяние малозначительным, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободил виновное лицо от административной ответственности, о чем указал в решении. Вывод о признании деяния малозначительным должным образом мотивировал.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене решения судьи.

Содержащиеся в жалобе ссылки на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влияют на выводы суда, так как этот Кодекс не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Красноуфимского городского суда Свердловской области от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: