Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2016 года жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16 августа 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Уральского федерального округа Ространснадзора ФИО2 от 13 мая 2016 года начальнику сектора транспортной безопасности Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 по ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за несоблюдение обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности.

Решением временного исполняющего обязанности начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Ф. от 01 июня 2016 года постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания оставлено без изменений.

По результатам рассмотрения жалобы постановление о назначении административного наказания и решение по жалобе на постановление оставлены без изменений решением судьи.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу решения должностных лиц и суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заслушав ФИО1, доводы жалобы поддержавшего, пояснения должностного лица Ространснадзора ФИО2, специалиста К., проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица и последующих решений.

Частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в частности, за нарушение порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно п. 4 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 11 февраля 2010 года № 34, в Плане обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) отражаются сведения, в том числе, о местах размещения и составе систем и средств сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио и видеозаписи, связи, освещения, сбора, обработки, приема и передачи информации (пп. 10).

В соответствии с Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающими уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденными Приказом Минтранса Российской Федерации от 08 февраля 2011 № 40, субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ первой категории обязан обеспечить необходимый количественный и качественный состав, а также схему размещения технических систем и средств досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности у всех проходящих, проезжающих (перемещаемых) в них физических лиц и материальных объектов (п. 6.4). Кроме того, в обязанности субъекта входит обеспечение необходимого количественного и качественного состава, а также схемы размещения технических систем и средств досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ для идентификации и распознавания предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в технологический сектор зоны транспортной безопасности, у всех объектов досмотра, попадающих в технологический сектор зоны транспортной безопасности (п. 6.6).

Однако указанные требования закона ФИО1 выполнены не были.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2016 года в ходе проверки должностным лицом установлено, что в планах обеспечения транспортной безопасности не указаны сведения о местах размещения и составе технических систем и средств досмотра для выявления, идентификации и распознавания предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа и технологический сектор зоны транспортной безопасности (опасные токсичные, радиоактивные вещества, опасные биологические агенты).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены актом проверки от 06 мая 2016 года, приложением № 17 к Плану обеспечения транспортной безопасности и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в Плане указаны переносной комплекс обнаружения взрывчатых веществ на основе быстрых меченых нейтронов для выявления, в том числе, радиоактивных веществ и рентгенотелевизионный комплекс для идентификации и распознавания радиоактивных веществ, опасных и биологических агентов, не исключает его виновности в совершении правонарушения, поскольку качественный состав указанных в приложении № 17 к Плану технических систем и средств досмотра является недостаточным, не соответствующим требованиям действующего законодательства.

В Приложении № 17 указано 4 технических средства для обнаружения взрывчатых веществ и веществ, в состав которых входит металл, однако исходя из приведенных требований контролю подлежат и иные запрещенные или ограниченные для перемещения в зону свободного доступа и технологический сектор зоны транспортной безопасности вещества, например опасные токсичные, радиоактивные вещества, опасные биологические агенты, выявление и распознавание которых не может быть обеспечено набором технических систем и средств, указанным в Приложении № 17 к Плану обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является начальником сектора транспортной безопасности Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и в его обязанности, в силу п.5 должностной инструкции, входит контроль за разработкой планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Однако ФИО1 не обеспечил надлежащий контроль за разработкой планов обеспечения транспортной безопасности, за соответствие их содержания требованиям действующего законодательства.

Оценив добытые доказательства, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Факт утверждения планов обеспечения транспортной безопасности Уральским территориальным управлением Федерального агентства железнодорожного транспорта на выводы о виновности лица не влияет, правомерность действий должностных лиц указанного органа не подлежит обсуждению в рамках данного дела об административном правонарушении.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, поэтому в данной части доводы ФИО1 о нарушении процессуальных норм не основаны на законе.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника сектора транспортной безопасности Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья: