Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2019 года жалобу ФИО1 на решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее по тексту УФАС Свердловской области) от 26 октября 2018 года директору муниципального казенного учреждения Кушвинского городского округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы» (далее по тексту МКУ КГО «КЖКС») ФИО1 по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей за нарушение ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон «О контрактной системе»), выразившееся в том, что МКУ КГО «КЖКС», являясь заказчиком в рамках муниципального контракта, в одностороннем порядке отказалось от подписания акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, представленных подрядчиком.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся решения с прекращением производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. Указывает, что подрядчиком муниципального контракта ООО «Астра-Групп» внесены изменения в условия контракта без согласовании с заказчиком, в связи с чем у МКУ КГО «КЖКС», как заказчика, отсутствовала обязанность по оплате, поскольку акт выполненных работ не был принят.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1 - Кагилевой А.С., поддержавшей жалобу, нахожу состоявшиеся по делу решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Как видно из материалов дела, 27 июня 2017 года по результатам проведения электронного аукциона (извещение № 0162200011817000625) между заказчиком МКУ КГО «КЖКС» и подрядчиком ООО «Астра-Групп» заключен муниципальный контракт № 59-2017/Р на выполнение капитального ремонта гидротехнического сооружения, расположенного в <...>, на сумму 116430832 руб. 70 коп.

Разделом 3 муниципального контракта предусмотрен порядок оплаты, в соответствии с п. 3.9 которого предусмотрено производство расчетов за выполненные работы на основании актов выполненных работ и справки, при условии выполнения работ в соответствии с требованиями Контракта, проектно-сметной документацией и принятием заказчиком без замечаний.

25 января 2018 года ООО «Астра-Групп» в подтверждение выполненных работ на сумму 525210 руб. 85 коп. представило односторонний акт о приемке выполненных работ от 25 января 2018 года № 6 по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 25 января 2018 года на сумму 525210 руб. 85 коп.

29 января 2018 года заказчик МКУ КГО «КЖКС» отказался от подписания акта и справки, поскольку при выполнении работ подрядчиком применена смесь «МАПЕИ», не предусмотренная проектной документацией, при этом, замена ремонтной смеси «МАПЕИ» на предусмотренную проектом смесь «Master Emaco» изготовителя «БАСФ Строительные системы» авторским надзором и заказчиком не согласована, о чем направил письмо подрядчику.

В своих доводах ФИО1 ссылался на то, что отказ принимать выполненные работы был связан с нарушениями требований контракта и проектной документации.

Указанные доводы подтверждаются перепиской МКУ КГО «КЖКС» с генпроектировщиком ООО «НПО «Проект Стройкомплекс», из которой видно, что замена примененной ремонтной смеси «МАПЕИ», на предусмотренную проектом смесь «Master Emaco» изготовителя «БАСФ Строительные системы», авторским надзором не была согласована, как не предусмотренная проектной документацией. Об этом руководитель МКУ КГО «КЖКС» известил руководство ООО «Астра-Групп» в письме №160 от 29 января 2018 года.

Будучи не согласным с отказом в подписании акта руководитель ООО «Астра-Групп» обратился Арбитражный суд Свердловской области с иском, решением которого от 14 июня 2018 года требования удовлетворены и с заказчика МКУ КГО «КЖКС» взыскана сумма 525210 руб. 85 коп.

Из его пояснений ФИО1, платежных поручений №1815 от 24 июля 2018 года и №2138 от 05 сентября 2018 года следует, что решение суда исполнено.

Между тем доводам ФИО1 о наличии гражданско-правового спора и проведении оплаты по результатам его рассмотрения, переписке с проектной организацией, ни должностным лицом УФАС, ни судьей оценка не дана.

Исходя из того, что ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оплата заказчиком исполнения работ поставлена под условие подписания им акта о приемке выполненных работ, обоснованность подписания которого, и условия оплаты являлись предметом гражданско-правового спора между МКУ КГО «КЖКС» и ООО «Астра-Групп», учитывая произведенную МКУ КГО «КЖКС» оплату по предъявленным актам, основываясь на положениях ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу о недоказанности вины директора МКУ КГО «КЖКС» ФИО1 и, следовательно, совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 06 декабря 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя руководителя УФАС по Свердловской области от 26 октября 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Н.В. Краснова