Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника ФИО1 – Мурина Д.Ф. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04 мая 2012 года по делу о привлечении <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 10 февраля 2012 года <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанное постановление ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 04 мая 2012 года постановление изменено в части снижения наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На решение судьи защитником ФИО1 - Муриным Д.Ф. принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об его отмене, поскольку решение арбитражного суда, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, обжалуется в апелляционной инстанции и не вступило в силу. Поэтому судья Южно-Сахалинского городского суда обязан был приостановить производство по настоящему делу.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Василенко М.Н. представила дополнение к жалобе, в котором указала, что, несмотря на рост поставок бензина в Сахалинскую область, судом не было учтен факт роста потребностей от мелкооптовых покупателей, что свидетельствует о невозможности удовлетворения их заявок в полном объеме. Поэтому вывод суда о том, что рост собственной розничной реализации топлива стал возможен за счет снижения поставок независимым продавцам, является необоснованным. Просит учесть, что заключенными между независимыми продавцами и обществом договорами на продавца топлива не возложена обязанность удовлетворять заявки в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, представителей управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области ФИО2 и ФИО3, полагавших, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей во время обнаружения правонарушения) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

На основании части 1.2 статьи 28.1 названного Кодекса поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 14.31 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении и основанием для привлечения <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности явилось решение комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 19 декабря 2011 года №08-18/2011, которым указанное Общество, занимающее доминирующее положение на товарном рынке мелкооптовой и розничной реализации моторного топлива в географических границах Сахалинской области, признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» путем создания препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» является дочерним обществом и сбытовым звеном открытого акционерного общества «НК–Роснефть» в географических границах Сахалинской области, входящим в одну вертикально интегрированную нефтяную компанию и группу лиц с открытым акционерным обществом «НК–Роснефть». Общество занимает доминирующее положение на товарных рынках поставки и мелкооптовой реализации моторного топлива, а также на рынке розничной реализации.

Приказом Сахалинского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 05 апреля 2010 года № 62 Общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, в том числе, по виду деятельности - дизельное топливо, розничная торговля с долей более 50 % в географических границах Сахалинской области.

Приказом Сахалинского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 04 мая 2008 года № 46 Общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов по двум видам деятельности: поставка автомобильного бензина А-76, АИ- 80, АИ-92, АИ-95 и АИ-98 и их аналогов и дизельного топлива с долей более 50 % в географических границах Сахалинской области; мелкооптовая реализация автомобильного бензина А-76, АИ-80, АИ-92, АИ-95 и АИ-98 и их аналогов и дизельного топлива с долей более 50 % в географических границах Сахалинской области.

В рамках рассмотрения настоящего дела антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции на товарных рынках мелкооптовой поставки и реализации автомобильного бензина и дизельного топлива, и розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива, по результатам которого составлен аналитический отчет от 15 апреля 2011 года.

Из указанного отчета следует, что объемы поставки бензина АИ-95 и АИ-98 в Сахалинскую область за 9 месяцев в 2011 году по сравнению с аналогичным периодом 2010 года увеличились: бензина АИ-95 с 5778,99 тонн в 2010 году до 9984,78 тонн в 2011 году (на 4205,79 тонн) - на 72,8 %, бензина АИ-98 с 3779,523 тонн в 2010 году до 4905,11 тонн в 2011 году (на 1125,58 тонн) на 29,8 %.

Из таблицы объема реализации бензина АИ-98 через собственные АЗС следует, что доля реализации бензина от объема поставленного топлива в 2010 году составила 69,2% (2741,9 тонн), а в 2011 году 77,6 % (3610,34 тонн). При этом объем реализуемого бензина увеличился на 868,44 тонн.

Динамика объемов реализации через собственные АЗС ООО «РН-Востокнефтепродукт» бензина АИ-98 за 9 месяцев 2011 года к соответствующему периоду прошлого года следующая: с января по февраль колебания составили от 61,9 % до 47,5 %, с марта по апрель – от 72,2 % до 65,0%, с мая по июнь – от 85,2% до 99,3 %, с июля по август от 77,2 % до 92,7 %, в сентябре 99%.

Динамика объемов реализации через собственные АЗС свидетельствует об увеличении реализации обществом бензина с мая по сентябрь 2011 года.

Из таблицы объема реализации бензина АИ-98 независимым субъектам следует, что доля реализации бензина от объема поставленного топлива в 2010 году составила 30,8% (1218,9 тонн), а в 2011 году 22,4 % (1039,203 тонн). При этом объем реализуемого независимым субъектам бензина уменьшился на 179,697 тонн.

Динамика объемов реализации независимым субъектам бензина АИ-98 за 9 месяцев 2011 года к соответствующему периоду прошлого года следующая: с января по февраль колебания составили от 30,9 % до 52,5 %, с марта по апрель – от 27,8 % до 35 %, с мая по июнь – от 14,8 % до 0,7 %, с июля по август от 22,8 % до 7,3 %, в сентябре 1%.

Динамика объемов реализации независимым субъектам свидетельствует об уменьшении реализации бензина независимым субъектам с мая по сентябрь 2011 года.

Из таблицы объема реализации бензина АИ-95 через собственные АЗС следует, что доля реализации бензина от объема поставленного топлива в 2010 году составила 79,6% (4567,2 тонн), а в 2011 году 77,7 % (7337,82 тонн). При этом объем реализуемого бензина увеличился на 2770,62 тонн.

Динамика объемов реализации через собственные АЗС ООО «РН-Востокнефтепродукт» бензина АИ-95 за 9 месяцев 2011 года к соответствующему периоду прошлого года следующая: с января по февраль колебания составили от 71,8 % до 82,3 %, с марта по апрель – от 85,7 % до 58,7%, с мая по июнь – от 81% до 85,1 %, с июля по август от 93,7 % до 81,6 %, в сентябре 69,8%.

Из таблицы объема реализации бензина АИ-95 независимым субъектам следует, что доля реализации бензина от объема поставленного топлива в 2010 году составила 20,4% (1167,8 тонн), а в 2011 году 22,4 % (2100,621 тонн). При этом объем реализуемого независимым субъектам бензина увеличился на 932,821 тонн.

Динамика объемов реализации независимым субъектам бензина АИ-95 за 9 месяцев 2011 года к соответствующему периоду прошлого года следующая: с января по февраль колебания составили от 28,2 % до 17,7 %, с марта по апрель – от 14,3 % до 41,3 %, с мая по июнь – от 19 % до 14,9 %, с июля по август от 6,3 % до 18,4 %, в сентябре 30,2%.

Вместе с тем, из анализа таблицы реализации бензина независимым субъектам следует, что доля независимых продавцов в реализации в 2011 году уменьшилась относительно доли реализации за 2010 год, в частности, за март с 17.3 % до 14,3 %, за май - с 42,3 % до 19 %, за июнь – с 21,5 % до 14,9 %; за июль с 20,5 % до 6,6 %, за август – с 25,7 % до 18,4 %.

Из анализа таблиц реализации объемов бензина АИ-95 через собственные АЗС общества и независимым субъектам следует, что доля ООО «РН-Востокнефтепродукт» в реализации бензина в 2011 году по отношению к аналогичному периоду 2010 года из общего количества повысилась на 60,66 %, а в процентном отношении из общего объема поступлений его доля повысилась на 97,61 %. Доля независимых субъектов в 2011 году по отношению к аналогичному периоду 2010 года из общего количества повысилась на 79,88 %, а в процентном отношении из общего объема поступлений их доля повысилась всего на 9,31 %.

Кроме того, факт снижения объемов реализации бензина независимым поставщикам подтверждается анализом удовлетворения заявок на поставку топлива.

Согласно таблице № 1 к решению комиссии от 19 декабря 2011 года следует, что в 2011 году на 100 % удовлетворена только одна заявка независимого продавца моторного топлива - общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> за январь 2011 года. В объеме более чем на 50 % исполнены заявки закрытого акционерного общества <данные изъяты> за февраль 2011 года (по одному показателю), за апрель, а также общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> за май (по одному показателю). Все остальные заявки названных и других независимых продавцов исполнялись менее, чем на 50 % от заявленного количества либо не исполнялись вовсе – заявка общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> за март, заявки за май, июнь индивидуальных предпринимателей <данные изъяты>

При таких данных вывод антимонопольного органа о том, что за проверенный период произошло снижение доли объемов реализации бензинов АИ-95 и АИ-98 для независимых продавцов моторного топлива и увеличение доли реализации бензина Обществом через собственные АЗС за счет снижения поставок независимым продавцам, является обоснованным.

Лица, заключившие договоры с Обществом на поставку топлива, и подавшие заявки, находились не в равных условиях с Обществом, преимущественным положением по отношению к ним пользовалось Общество, и рост его собственной розничной реализации стал возможным за счет снижения объемов поставки независимым продавцам бензина вследствие неисполнения либо частичного исполнения условий договоров по количеству поставляемого топлива, о чем свидетельствуют вышеприведенные обстоятельства и материалы дела.

Описанные действия Общества ведут к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и ущемлению интересов как независимых продавцов, так и других лиц и создают препятствия доступу на товарный рынок этих же и других субъектов хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> органом ООО «РН-Востокнефтепродукт» является <данные изъяты> ФИО1, в силу выполнения организационно-распорядительных функций, являющийся, в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом.

Поскольку судом установлено, что <данные изъяты> ФИО1 не была исполнена обязанность по соблюдению обществом требований антимонопольного законодательства в области предпринимательской деятельности, вывод руководителя управления Федеральной антимонопольной службы России по Сахалинской области о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, чему дана правильная оценка судьей при рассмотрении жалобы.

Наказание виновному лицу назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях в пределах санкции статьи Кодекса. При этом судьей при рассмотрении дела правильно снижен размер назначенного ФИО1 наказания, поскольку административным органом при назначении наказания отягчающее административную ответственность обстоятельство учтено необоснованно.

Ссылка защитника ФИО1 – Мурина Д.Ф. на обязанность судьи в соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по делу является несостоятельной, поскольку производство по делам об административных правонарушениях ведется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривающим возможность приостановления производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судьей правильно применены нормы материального права и не допущено нарушение норм процессуального права, оснований для отмены судебного решения по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 4 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Мурина Д.Ф. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Е.П. Юсова