Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу старшего государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур № 2 Холмского таможенного поста Сахалинской таможни ФИО1 на решение судьи Холмского городского суда от 4 мая 2012 года по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур № 2 Холмского таможенного поста Сахалинской таможни от 21 марта 2012 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На указанное постановление Сахалинским транспортным прокурором принесен протест.

Решением судьи Холмского городского суда от 4 мая 2012 года постановление по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На решение судьи старшим государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур № 2 Холмского таможенного поста Сахалинской таможни ФИО1 принесена жалоба, в которой она не соглашается с выводом судьи о том, что квалификация действий ФИО2 по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации является излишней в связи с тем, что действия по неисполнению требований законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок перемещения товаров через таможенную границу охватываются составом части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку составы части 1 статьи 16.3 и части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях различаются по объекту противоправного посягательства и объективной стороне.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей Сахалинской таможни ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просивших об отмене решения судьи и направления дела на новое рассмотрение, прокурора Панченко А.В., полагавшего решение незаконным и подлежащим отмене в связи с допущенными по делу процессуальными нарушениями, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно статье 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» установлен запрет на ввоз на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывоз с этой территории более 200 сигарет или 50 сигар, или 250 граммов табака, либо указанные изделия в наборе общим весом более 250 граммов на одно лицо, достигшее 18 лет.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2012 года в ходе проведения таможенного досмотра прибывшего из порта Пусан (Корея) в порт Невельск судна СРТМ «Орион», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, установлено, что третьим механиком названного судна ФИО2 не территорию Российской Федерации ввезены сигареты «Милд Севен Ориджинал» в количестве 10 блоков по 200 штук в каждом блоке, всего 2000 штук, что превысило установленный Соглашением запрет и явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по данному делу, судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку действия по неисполнению требований законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок перемещения товаров через таможенную границу, охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию), и дополнительной квалификации по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуют. Учитывая, что по данному факту должностным лицом Холмского таможенного поста Сахалинской таможни в отношении ФИО2 возбуждено дело по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение его к ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нарушение части 5 статьи 4.1 названного Кодекса фактически повлечет привлечение его к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем, с указанным выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Принимая решение по делу, судья не проверил и не дал оценку законности и обоснованности постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив лишь направленность умысла ФИО2 на перемещение товара без декларирования, судья пришел к выводу о том, что его действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как на момент рассмотрения дела судьей дело о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенным органом только передано в суд и по существу не рассмотрено. В этой связи не являлось предметом правовой оценки.

Кроме того, судья не дал оценку наличия у должностного лица таможенного органа, вынесшего постановление по данному делу, полномочий на его вынесение применительно к требованиям статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Холмского городского суда от 4 мая 2012 года по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело – направлению в Холмский городской суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Холмского городского суда от 4 мая 2012 года отменить, дело возвратить в Холмский городской суд на новое рассмотрение.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова