Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2021 года жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09 декабря 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по УрФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАН НОТБ УФО Ространснадзора) от 06 ноября 2020 года ОАО «РЖД» по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 50000 рублей за несоблюдение пп.40 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года № 495, выявленное 13 октября 2020 года в здании железнодорожного вокзала Екатеринбург, расположенного по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник ОАО «РЖД» ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу и применением положений ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года № 495 утратили силу, в связи с изданием Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства № 1633 от 08 октября 2020 года, которые не предусматривают аналогичную обязанность.

Проверив материалы дела, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью первой статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» Правительством Российской Федерации устанавливаются требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, учитывающие уровни безопасности, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2017 года № 495 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее по тексту Требования № 495), которые применяются, в том числе, в отношении железнодорожных вокзалов (действовавшие на момент выявления нарушения).

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной в период с 05 по 16 октября 2020 года инспекторами УГАН НОТБ УФО Ространснадзора внеплановой выездной проверки выявлено, что ОАО «РЖД», как субъект транспортной инфраструктуры, допустило нарушения пп. 40 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности на объекте - железнодорожный вокзал Екатеринбург, расположенном по адресу: <...>, выразившееся в невыполнении обязанности по обнаружению на контрольно-пропускном пункте (далее по тексту КПП) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, так как 13 октября 2020 года в период времени с 14:48 до 14:50 через контрольно-пропускной пункт центрального павильона вокзала Екатеринбурга пронесен тест-предмет (муляж взрывного устройства), который не был обнаружен и был допущен в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, по результатам чего составлен акт (л.д. 36-38).

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 22-24), отвечающий требованиям ст.ст. 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении № 258 (л.д. 14-106), в том числе предписанием № 07-219П от 16 октября 2020 года (л.д. 39-40), запросом о предоставлении информации (л.д. 41), письменными объяснениями (л.д. 43), распоряжением органа государственного контроля о проведении (л.д. 44-47), заключением специалиста от 02 мая 2017 года № 263 с приложением фототаблицы (л.д. 48-52), актом обследования объекта транспортной инфраструктуры (л.д. 53), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Набат-Транспортная безопасность» (л.д. 56-60), свидетельством об аккредитации юридического лица (л.д. 61), договором (л.д. 62-78), договором об оказании услуг по обеспечению транспортной безопасности объектов (л.д. 79-106), диском с видеозаписью (л.д.107).

Таким образом, у ОАО «РЖД» присутствовала обязанность по соблюдению требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе антитеррористической защищенности объектов транспорта.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы общества о необходимости признания незаконным и отмены рассматриваемого постановления с применением положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по причине отмены вышеуказанных Требований, ввиду принятия нового нормативно-правового акта, регламентирующего требования транспортной безопасности учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта не может быть принят во внимание в ввиду следующего.

В силу части 1 статья 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент проведения проверки, выявления нарушения, а также на момент рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении, вышеуказанные Требования № 495 фактически действовали, следовательно, они и подлежали применению при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Вновь введенными в действие с 24 октября 2020 года Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08 октября 2020 года № 1633, не была отменена и не смягчалась административная ответственность за рассматриваемое правонарушение, о чем свидетельствует пункт шестой Требований, которым установлены обязанности субъекта транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожных вокзалов.

Таким образом, улучшения положения лица, привлеченного к ответственности, ввиду издания новых Требований, суд не усматривает, поскольку вновь введенный в действие нормативно-правовой акт не отменил фактически требования транспортной безопасности, нарушение которых установлено в ходе проверки.

При этом само по себе изменение законодательства не свидетельствует о факте улучшения положения лица, привлеченного к ответственности.

Следовательно, по обоснованному выводу суда, в рассматриваемом случае, ранее действовавшие требования транспортной безопасности нашли свое отражение в новом нормативно-правовом документе, устанавливающим таковые требование, что свидетельствует об отсутствии оснований для придания обратной силу вновь вступившим в силу требованиям в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, вышеуказанное свидетельствует о том, что даже в случае применения обратной силы закона, положение лица не изменится и выявленные нарушения не утратят своей значимости.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность судом не установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом также не установлено. Сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ОАО «РЖД» назначено справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона.

Существенных нарушений процессуальных норм, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09 декабря 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от 06 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Краснова