Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2016 года жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 августа 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 07 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за остановку транспортного средства на тротуаре в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства в связи с отсутствием состава нарушения, указывая в обоснование доводов, что местом расположения его транспортного средства была организованная парковка, а не тротуар, его вина в совершенном правонарушении отсутствует.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судьей в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Согласно Правилам дорожного движения «тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Пунктом 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 данных правил, - на тротуаре.

В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Совокупность собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждает, что собственник транспортного средства марки Лада-210740, государственный регистрационный знак ... ФИО1 в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре, в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, то есть на территории, предназначенной для движения пешеходов, по адресу <...>.

Эти факты были зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъемки, - «ПАРКОН», VAP0063, свидетельство о поверке действительно до 13.04.2017.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения автора жалобы о том, что автомобиль располагался не на тротуаре, а на организованной парковке, опровергается приведенными доказательствами.

Так из материалов дела усматривается, что транспортное средство ФИО1 расположено на тротуаре около здания по ул. Мира, д. 21, где организованная парковочная стоянка отсутствует, согласно схеме расположения тротуара по ул. Мира, д. 21 организованная парковка имеется, но чуть далее от места совершения административного правонарушения.

Таким образом, вина ФИО1 полностью подтверждена собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с ними не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.С. Корякова