Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2019 года жалобу ФИО1 на решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 16 ноября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России «Оренбургское» от 04 октября 2018 года ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа 1 000 рублей за управление 24 июня 2018 года в 23:15 в районе 290 км автодороги Пермь-Екатеринбург транспортным средством RENAULT-PREMIUM 400, государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 тонны, груза, без технического средства контроля (тахографа).

Решением судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 16 ноября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, считает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, управлял транспортным средством в качестве водителя, осуществляющего внутрироссийскую перевозку груза. Указывает, что не знал о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, в связи с чем был лишен возможности приводить свои доводы в ходе рассмотрения. Также указывает на недоказанность своей вины в административном правонарушения, поскольку при фиксации правонарушения не были привлечены понятые, не производилась фото и видеосъемка.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пунктом третьим части первой статьи 30.4 КоАП РФ в стадии подготовки жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к рассмотрению предусмотрено ее направление со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если будет установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подсудность рассмотрения жалобы определяется, исходя из юрисдикции должностного лица ГИБДД, вынесшего постановление, которая связана с местом совершения административного правонарушения.

Согласно в соответствии с ч. 6 ст. 29.5 КоАП РФ подсудность рассмотрения дела может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО1, является адрес: автодорога Пермь-Екатеринбург, 290 км, что находится в границах Нижнесергинского района Свердловской области.

Вместе с тем, в ходе производства по делу ФИО1 заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по его месту жительства ....

Указанное ходатайство удовлетворено должностным лицом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ передано на рассмотрение должностному лицу ГИБДД России «Оренбургское», которым 04 октября 2018 года было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

Таким образом, изменилась подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении и подведомственность рассмотрения жалобы.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица подлежала рассмотрению в Ленинском районном суде г. Оренбурга, к территориальной юрисдикции которого относится адрес органа, вынесшего постановление о назначении наказания.

Таким образом, решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области принято с нарушением правил подведомственности, что является существенным процессуальным нарушением.

Исходя из изложенного, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение с соблюдением правил территориальной подведомственности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 16 ноября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России «Оренбургское» от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление должностного лица направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья Н.В. Краснова