Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу С.И.А. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 марта 2015 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление Ространснадзора) от <дата> директор общества с ограниченной ответственностью <наименование> (далее – ООО <наименование>, Общество) С.И.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Указанное постановление С.И.А. обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 марта 2015 года постановление оставлено без изменения.

На решение судьи С.И.А. подана жалоба, в которой он просит решение судьи и постановление административного органа отменить, считая, что он не является субъектом правонарушения, поскольку в Обществе специально назначено должностное лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности. Указывает на то, что порядок накопления, обработки и хранения данных с инженерно-технических систем предусмотрен непосредственно в планах обеспечения транспортной безопасности, разработанных в отношении каждого судна, а также <дата> был утвержден отдельным документом Порядок функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, включая порядок передачи данных с таких систем уполномоченным подразделениям федеральных органов исполнительной власти. Отмечает, что получение справок на работников об отсутствии у них судимости занимает определенный временной промежуток, в связи с чем проверка работников в данном направлении осуществляется по мере возможности. Обращает внимание на то, что Общество регулярно проводит работу по профессиональной подготовке/переподготовке сил обеспечения транспортной безопасности, в связи с чем на момент проверки лишь некоторые из работников не прошли подготовку и не имели соответствующих документов. Считает, что годичный срок проведения учебы по реализации планов обеспечения транспортной безопасности на момент проведения проверки не истек, в связи с чем нарушения пункта 5.16 Требований по обеспечению транспортной безопасности не допущено. Указывает, что пропускной и внутриобъектовый режимы на транспортных средствах Обществом организованы, о чем свидетельствуют утвержденные для каждого транспортного средства инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму, применение постоянных и временных пропусков, ведение журналов по их выдаче, наличие ручных металлодетекторов и телевизионных систем охранного видеонаблюдения на каждом транспортном средстве. Считает, что видеозаписи с камер наблюдения, установленных на транспортных средствах, не могут служить доказательствами по делу, поскольку не позволяют индивидуализировать лиц, допустивших нарушение установленного порядка ношения пропусков. Полагает, что Обществом проведены все необходимые мероприятия по реализации планов обеспечения транспортной безопасности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника С.И.А. – С.С.Ю., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя Управления Ространснадзора П.Е.П., возразившую против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон №16-ФЗ) требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 февраля 2011 года №41 (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности).

Данные Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) (пункт 2).

В соответствии с положениями Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан:

- разработать, принять и исполнять Порядок функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, включая порядок передачи данных с таких систем уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта (далее - порядок передачи данных с инженерно-технических систем) (пункт 5.6.12);

- разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС (пункт 5.8);

- проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона №16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу (пункт 5.11);

- осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации (пункт 5.13);

- проводить как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки по реализации планов обеспечения транспортной безопасности с периодичностью не реже одного раза в год для ОТИ и ТС третьей и четвертой категорий (пункт 5.16);

- организовать пропускной и внутриобъектовый режим на ОТИ и/или ТС в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности (пункт 5.28);

- обеспечить ношение пропусков установленного образца при нахождении в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ или ТС на видном месте поверх одежды (пункт 5.13.20).

Как следует из материалов дела, ООО <наименование> на основании лицензий №*** и №*** от <дата> осуществляет деятельность по перевозке морским транспортом опасных грузов и по осуществлению буксировок морским транспортом с использованием на основании договоров бербоут-чартеров морских транспортных средств: буксира-крановщика <наименование>, РК <наименование> и буксира/судна снабжения <наименование>, в связи с чем является субъектом транспортной инфраструктуры (далее – СТИ).

В период с <дата> по <дата> сотрудником отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления Ространснадзора П.Е.П. на основании распоряжения временно исполняющего обязанности начальника указанного Управления от <дата>№*** проведена плановая выездная проверка указанного Общества на предмет соблюдения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

По результатам проверки составлен акт от <дата>, согласно которому в Обществе выявлены нарушения пунктов 5.6.12, 5.8, 5.11, 5.13, 5.16, 5.28, 5.31.20 Требований по обеспечению транспортной безопасности, а именно:

- не реализованы планы обеспечения транспортной безопасности (пункт 5.8);

- не разработан порядок передачи данных с инженерно-технических систем в территориальное управление федерального органа исполнительной власти, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере транспорта (пункт 5.6.12);

- не проведена проверка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона №16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу (пункт 5.11);

- не осуществляется специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации (пункт 5.13);

- не проводится как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки по реализации планов обеспечения транспортной безопасности с периодичностью не реже одного раза в год для объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств третьей и четвертой категории (пункт 5.16);

- не организован пропускной и внутриобъектовый режим на транспортных средствах в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств, и утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности (пункт 5.28);

- не обеспечено ношение пропусков установленного образца при нахождении в зоне транспортной безопасности и на критических элементах транспортных средств на видном месте поверх одежды (пункт 5.31.20).

По результатам проверки в отношении директора ООО <наименование>С.И.А. составлен протокол об административном правонарушении, и он привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность постановления должностного лица административного органа о привлечении С.И.А. к ответственности, судья Южно-Сахалинского городского суда обоснованно согласился с вмененными должностному лицу нарушениями пунктов 5.11, 5.13, 5.28, 5.31.20, 5.8 Требований.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона №16-ФЗ работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления, в связи с чем пунктом 5.11 Требований на СТИ возложена обязанность проверить данную информацию в отношении сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности.

Вопреки требованиям указанных норм, данная обязанность не выполнена в отношении капитанов судов С.С.В., В.Е.П., М.А.В. и З.А.В. (в Обществе отсутствовали справки о наличии (отсутствии) судимостей в отношении названных лиц).

В нарушение пункта 5.13 Требований Обществом не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации капитанов судов С.С.В., М.А.В. и З.А.В., которые согласно приказу от <дата>№*** назначены лицами, ответственными за обеспечение транспортной безопасности на судах, тогда как в силу должностной инструкции таких лиц, утвержденной <дата>, они должны иметь удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по программе «Подготовка лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств».

С момента назначения названных лиц ответственными за обеспечение транспортной безопасности и до момента проведения проверки у Общества имелся достаточный и разумный срок для их специального обучения.

Несоблюдение пункта 5.28 Требований выразилось в ненадлежащем ведении журнала учета-выдачи пропусков (в журнале отсутствовали подписи лиц о получении пропусков) вопреки требованиям организационно-распорядительного документа Общества – пункта 2.2. Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму на морских транспортных средствах и субъекте транспортной инфраструктуры ООО <наименование>, утвержденной <дата>.

Правомерно согласился судья и с нарушением в Обществе пункта 5.31.20 Требований, выразившемся в необеспечении ношения пропусков установленного образца при нахождении в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ или ТС на видном месте поверх одежды, что подтверждается актом проверки, подписанным представителем Общества без замечаний, а также видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на судах.

Ставить под сомнение то обстоятельство, что несоблюдение установленного порядка ношения пропусков допущено сотрудниками организации, оснований не имеется, в связи с чем индивидуализировать этих лиц, на что указывает защитник, должностному лицу административного органа не требовалось.

Поскольку вышеуказанные факты нашли свое подтверждение и С.И.А. не оспариваются, должностным лицом Управления Ространснадзора сделан правильный вывод о нарушении пункта 5.8 Требований в части совокупности выявленных нарушений.

Вместе с тем, с выводом судьи о нарушении пунктов 5.6.12 и 5.16 Требований согласиться нельзя.

В вину должностному лицу вменено отсутствие в Обществе разработанного Порядка функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности (пункт 5.6.12 Требования), что опровергается материалами дела, в которых имеется такой Порядок, утвержденный <дата> (л.д.31 т.2).

В судебном заседании факт предъявления в момент проверки этого Порядка П.Е.П., проводившая проверку в Обществе, не отрицала.

Более того, данный порядок является частью планов обеспечения транспортной безопасности ТС и изложен в пунктах 8.4 ПТБ в отношении ТС <наименование> и <наименование>, в пункте 8.5 Плана в отношении ТС <наименование>, предусматривающих порядок накопления, обработки и хранения данных с ИТСО ОТБ и их передачи уполномоченным подразделениям ФОИВ.

Необоснованно вменено в вину и нарушение пункта 5.16 Требований, обязывающего проводить как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки по реализации планов обеспечения транспортной безопасности с периодичностью не реже одного раза в год для объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств третьей и четвертой категории.

Как следует из материалов дела, принадлежащие Обществу транспортные средства имеют четвертую категорию. Планы обеспечения транспортной безопасности в отношении ТС <наименование> и <наименование> утверждены <дата>, в отношении ТС <наименование> - <дата>, в связи с чем годичный срок для проведения учений и тренировок по реализации этих планов истекает соответственно <дата> и <дата>.

Таким образом, на момент проверки и принятия постановления по делу данный срок не истек, в связи с чем отсутствует событие данного нарушения.

Учитывая изложенное, из объема вмененных С.И.А. нарушений подлежат исключению пункты 5.6.12 и 5.16 Требований.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив нарушение пунктов 5.8, 5.11, 5.13, 5.28, 5.31.20 Требований, учитывая, что С.И.А., являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями руководителя Общества, в том числе контрольными функциями за исполнением действующего законодательства и локальных актов организации со стороны подчиненных ему сотрудников, не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований обеспечения транспортной безопасности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в его бездействии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении к ответственности.

Наказание С.И.А. определено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи Кодекса, и соответствует принципам соразмерности и справедливости.

Назначение в Обществе лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности, вину С.И.А. в совершении вменяемого правонарушения не исключает.

Доводы в жалобе о том, что С.И.А. не является субъектом правонарушения, а также о малозначительности совершенного правонарушения, приводились защитником при рассмотрении судьей Южно-Сахалинского городского суда жалобы на постановление административного органа, и им в решении дана подробная мотивированная правовая оценка. Оснований для переоценки изложенных выводов судьи не усматриваю.

Несогласие с изложенными в постановлении должностного лица административного органа формулировками вмененных нарушений, на что указывает защитник, при доказанности вышеизложенных фактов нарушений требований обеспечения транспортной безопасности, на законность привлечения С.И.А. к ответственности не влияет и отмену правильного по существу постановления не влечет.

Поскольку судьей полно и всесторонне выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения судьи Южно-Сахалинского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от <дата> оставить без изменения, жалобу С.И.А. – без удовлетворения.

СудьяСахалинскогообластногосуда Ю.А.Богомолова