Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «Саритат» на постановление заместителя главного государственного инспектора РСО-Алания по пожарному надзору ФИО2 Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РСО-Алания №9 от 21 июля 2017 года и решение Промышленного районного суда г. Владикавказ от 17 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Саритат»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора РСО-Алания по пожарному надзору ФИО2 Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РСО-Алания №... от ... года ООО «Саритат» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ от 17 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «Саритат» - без удовлетворения.

С указанными процессуальными актами не согласилось ООО «Саритат». В жалобе просило их отменить, как вынесенные с нарушением норм права, по доводам, указанным в жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Саритат» – ФИО3, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление заместителя главного государственного инспектора РСО-Алания по пожарному надзору ФИО2 Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РСО-Алания №9 от 21 июля 2017 года и решение Промышленного районного суда г. Владикавказ от 17 ноября 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Главного управления МЧС России по РСО-Алания – начальник отдела дознания и административной практики управления надзорной деятельности и профилактической работы - государственный инспектор ФИО4 и помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказ Кебеков С.М. в судебном заседании возражали по доводам жалобы и просили оставить постановление заместителя главного государственного инспектора РСО-Алания по пожарному надзору ФИО2 Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РСО-Алания №... от ... года и решение Промышленного районного суда г. Владикавказ от 17 ноября 2017 года без изменения, жалобу ООО «Саритат» - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, нахожу вынесенные по делу постановления подлежащими отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч, на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела Прокуратурой Промышленного района г.Владикавказ совместно со специалистом ОНД по Промышленному району г.Владикавказ УНД и ПР ГУ МЧС России по РСО-Алания, проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере оборота нефтепродуктов (автомобильного топлива) и пожарной безопасности Общество с ограниченной ответственностью «Саритат», по адресу: г....

Фактические обстоятельства совершения генеральным директором ООО «Саритат» ФИО5 противоправного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно информацией ОНД по Промышленному району г. Владикавказа по УНД и ПР МЧС России по РСО-Алания о выявленных нарушениях от 14.06.2017 г., направленной в адрес Прокурора Промышленного района г. Владикавказа, согласно которой по результатам проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

Расстояние от подземных резервуаров для нефти и нефтепродуктов до зданий и сооружений не соответствуют требованиям норм (ст. 46, ФЗ-184 «О техническом регулировании»; ч. 4, ст. 4, ФЗ-117 «О внесении изменений в федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.2.6 СНиП 2.11.03-95 Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы.)

Территория складов нефти и нефтепродуктов не ограждена продуваемой оградой из негорючих материалов высотой не менее 2 м. (ст. 46, ФЗ-184 «О техническом регулировании»; ч. 4, ст. 4, ФЗ-117 «О внесении изменений в федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.2.12 СНиП 2.11.03- 93. Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы.)

Расстояние между стенками ближайших резервуаров, расположенных в соседних группах не соответствует требованиям норм. (ст. 46, ФЗ-184 «О техническом регулировании»; ч. 4, ст. 4, ФЗ-117 «О внесении изменений в федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.3.5 СНиП 2.1 1.03-93. Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы.)

На складах нефти и нефтепродуктов не предусмотрены системы пенного пожаротушения и водяного охлаждения, (ст. 46, ФЗ-184 «О техническом регулировании»; ч.4, ст. 4, ФЗ-117 «О внесении изменений в федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.8.1 СНиП 2.1 1.03-93. Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы.)

Площадка для сливоналивной эстакады не имеет твердое водонепроницаемое покрытие, огражденное по периметру бортиком высотой не менее 0,2м, и уклоны не менее 2% для стока жидкости к приемным устройствам (лоткам, колодцам, приямкам), (ст. 46, ФЗ-184 «О техническом регулировании»; ч. 4, ст. 4, ФЗ-117 «О внесении изменений в федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.5.7 СНиП 2.11.03-93. Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы.)

Декларация пожарной безопасности не разработана. (ФЗ №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст. 64, Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

Территория не в полном объеме оснащена первичными средствами пожаротушения (ФЗ №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.457 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»);

Таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны не вывешены. (ФЗ №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.6 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»);

Указатели источников наружного противопожарного водоснабжения не установлены (ст. 46, ФЗ-184 «О техническом регулировании»; ч. 4, ст. 4, ФЗ №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.9.28, примечание 3 СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»);

Руководителем объекта не ведется учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения с записью в специальном журнале произвольной формы. (ФЗ №123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.478 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»).

Признавая вину ООО «Саритат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и признавая законность постановление должностного лица, судья районного суда исходил из положений Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которым бремя ответственности на нарушение требований пожарной безопасности возлагается как на собственника имущества, так и на лицо, которое владеет, пользуется и распоряжается предоставленным ему имуществом на основании договорных отношений.

Между тем судом не дана должная правовая оценка договору аренды имущества от ... года, согласно которого ООО «Эллина» предоставило ООО «Саритат» емкости для хранения топлива и нефтепродуктов в количестве 18 штук, расположенные по адресу г....

Таким образом, ООО «Саритат» предоставлено право владения и пользования емкостями для топлива, но не территорией указанного объекта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора РСО-Алания по пожарному надзору ФИО2 Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РСО-Алания №... от ... года и решение Промышленного районного суда г. Владикавказ от 17 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Саритат», подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда РСО-Алания

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного инспектора РСО-Алания по пожарному надзору ФИО2 Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по РСО-Алания №... от ... года и решение Промышленного районного суда г. Владикавказ от 17 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Саритат», отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ООО «Саритат» удовлетворить.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1