Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2021 года жалобу инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог П на решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 24 сентября 2021 года №12-52/2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сухой Лог №18810066210003385394 от 27 августа 2021 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

, выразившееся в управлении 27 августа 2021 года в 19:05 около дома 4 по ул.Победы в г.Сухой Лог Свердловской области автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак <№>, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы, крепящиеся на стекле, ограничивающие обзорность с места водителя.

Решением судьи указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, П. просит отменить решение судьи, ссылаясь на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказанность его вины.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения не нахожу.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения).

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно пункту 4.4.2 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

Из вышеприведенных норм следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Как видно из материалов дела, ФИО1 27 августа 2021 года в 19:05 около дома 4 по ул.Победы в г.Сухой Лог Свердловской области автомобилем «Мазда 6», государственный регистрационный знак <№>, на передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы, крепящиеся на стекле, ограничивающие обзорность с места водителя.

По факту данного нарушения должностным лицом на месте совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

Поскольку ФИО1 оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 указанной статьи составлен протокол об административном правонарушении.

В качестве доказательств вины ФИО1 инспектором ДПС в материалы дела представлены рапорт о принятом дежурной частью сообщении А о совершении правонарушения, ее объяснения и видеозапись нарушения, согласно которым 27 августа 2021 года она на переднем боковом стекле транспортного средства под управлением ФИО1 увидела дополнительный предмет, ограничивающий обзорность с места водителя, о чем сообщила в отдел полиции.

В подтверждение доводов о невиновности ФИО1 представлена видеозапись с камер видеонаблюдения «Безопасный город» от 27 августа 2021 года, на которой видно, что какие-либо предметы на передних боковых стеклах отсутствуют.

Установив процессуальные нарушения при оформлении в отделе полиции сообщения А и приобщения видеозаписи, судья городского суда признал данные доказательства недопустимыми, в связи с чем сделал вывод об отсутствии вины ФИО1 во вмененном ему правонарушении, отменив постановление о назначении наказания и прекратив в отношении него производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Поскольку инспектором ДПС не опровергнуты доводы ФИО1 об отсутствии нарушения, в частности, не проверены видеозаписи с камеры видеонаблюдения «Безопасный город» за 27 августа 2021 года в более ранее и более позднее время, неполно опрошена А, в частности не выяснен вопрос о том знакома ли она с ФИО1 и имеются ли у нее неприязненные отношения к нему, вывод судьи городского суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, обоснован.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку с момента совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности истек 27 октября 2021 года, что в силу положений ч. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности ФИО1 обсуждаться не может.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы и не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 24 сентября 2021 года № 12-52/2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова