Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2019 года жалобу ФИО1 на решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 06 июня 2019 года №951-АД/2018, члену единой комиссии Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 23752, 36 рубля за нарушение ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон о контрактной системе), выразившееся в признании заявки ООО «Атлант» несоответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу решений за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на обоснованное признание заявки ООО «Атлант» несоответствующей требованиям документации о проведении аукциона. Указывает на прекращение производства по аналогичному делу в отношении иного члена комиссии.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего жалобу, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе только по основаниям, закрепленным ч. 6 ст. 69 Закона О контрактной системе.

В соответствии с данной нормой заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены, в частности ч. 5 ст. 66 указанного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 66 Закона О контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч. 3 ст. 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Как видно из материалов дела, 13 июля 2018 года на официальном сайте опубликовано извещение № 0162300008518000037 о проведении электронного аукциона и аукционная документация на приобретение квартиры в рамках реализации муниципальной программы «Реализация основных направлений в строительном комплексе на территории Серовского городского округа на 2016-2020 гг.» программа «переселение граждан из аварийного жилищного фонда и жилых помещений, признанных непригодными для проживания» № 313 от 29 февраля 2016 года. Начальная (максимальная) цена контракта составила 2375 236, 00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 26 июля 2018 года, подписанному членом единой комиссии ФИО1, заявка участника ООО «Атлант» под номером 104 признана не соответствующей требованиям аукционной документации ввиду отсутствия в составе второй части заявки декларации принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Между тем, комиссией УФАС по Свердловской области установлено, что у оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» в составе указанной заявки декларация принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям имелась.

Из вышеизложенного следует, что заявка участника № 104 признана несоответствующей п. 7 ч. 5 ст. 66 Федерального закона о контрактной системе необоснованно, что подтверждено решением по жалобе ООО «Атлант» (л.д. 18-22) и скриншотами (л.д. 23-33).

По факту выявленного нарушения 31 октября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Приказу № 155 от 02 апреля 2018 года ФИО1 является членом единой комиссии Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом».

Оценив добытые доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа, а затем судья районного суда, с учетом требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1, верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 справедливое, в пределах санкции указанного закона.

Доводы жалобы о сбое, произошедшем при проверке представленных документов, послужившем причиной отсутствия в них декларации, ничем не подтвержден, так как доказательства обращения к оператору электронной площадки в суд не представлены.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении иного члена аукционной комиссии не является безусловным основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 23 сентября 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 06 июня 2019 года № 951-АД/2018 о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова