Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Репич Н.М., рассмотрев 14 марта 2011 года жалобу руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 декабря 2010 года, которым отменено постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

директора ООО «КК»

ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 03-10/125 руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу А.А. от 13 октября 2010 года директор ООО «КК» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации внутреннего контроля по выявлению среди клиентов и выгодоприобретателей лиц, причастных к перечню, по идентификации клиентов и выгодоприобретателей, по организации обучения работников организации.

Решением судьи от 20 декабря 2010 года указанное постановление отменено, производство по делу в отношении директора ООО «КК» ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности.

В жалобе руководитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного. В обоснование жалобы указывает, что в ходе проверки в ООО «КК» были выявлены ряд нарушений законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. По мнению автора жалобы, срок привлечения к административной ответственности за неисполнение требований указанного законодательства в части организации внутреннего контроля по выявлению среди клиентов и выгодоприобретателей лиц, причастных к перечню, по идентификации клиентов и выгодоприобретателей, по организации обучения работников организации, на день вынесения постановления не истек.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

Как следует из материалов дела, управлением на основании приказа от 30.08.2010 N 149 в период с 30.08.2010 по 29.09.2010 проведена выездная проверка деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за период с 01.01.2006 по 30.08.2010.

В ходе проверки установлено, что общество на момент проверки на учете в Росфинмониторинге не состоит, правила внутреннего контроля и программы его осуществления не разработаны, должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля не назначено, не фиксируется и не представляется информация по сделкам, подлежащим обязательному контролю совершенным до 30.09.2009 г., что является нарушением ст. 7, 9 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ). Указанные нарушения зафиксированы в акте от 23.12.2009 N 87.

Кроме того, директором общества не исполнены требования указанного законодательства в части организации внутреннего контроля по выявлению среди клиентов и выгодоприобретателей лиц, причастных к перечню по идентификации клиентов и выгодоприобретателей, по организации обучения работников организации.

По результатам проверки 30.09.2010 управлением составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «КК» ФИО1, на основании которого 13.10.2010 руководителем управления вынесено постановление N 03-10/125 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 Кодекса (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 239-ФЗ), в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи районного суда постановление от 13.10.2010 N 03-10/125 о привлечении директора ООО «КК» ФИО1 к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности, ввиду истечения срока давности.

Отменяя постановление, суд обоснованно указал на наличие в действиях директора общества состава вменяемого ей административного правонарушения, но истечения на момент вынесения руководителем управления постановления от 13.10.2010 N 03-10/125 предусмотренного ст. 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы руководителя управления, выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" установлено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение одного месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке, для иных организаций - со дня вступления в силу названного Постановления. Правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

Согласно Положению о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 N 28 (далее - Положение) постановке на учет подлежат, в частности, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества (подп. д п. 2 Положения). Постановка на учет организации осуществляется в течение 30 дней с даты опубликования Положения, вновь созданной организации - в течение 30 дней с даты ее государственной регистрации (п. 3 Положения). Для постановки на учет организация в Федеральную службу по финансовому мониторингу представляет заявление о постановке на учет (в произвольной форме), подписанное руководителем и заверенное печатью организации, а также карту постановки на учет по форме, утвержденной Федеральной службой по финансовому мониторингу (п. 4 Положения). Федеральная служба по финансовому мониторингу принимает решение о постановке либо отказе в постановке организации на учет в срок, не превышающий 10 дней с даты представления документов (п. 7 Положения).

В судебном решении обоснованно указано на то, что общество относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом и в соответствии со ст. 5 Закона N 115-ФЗ на него распространяются требования указанного Закона и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

Поскольку ООО «КК» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2000, оно должно было представить карту постановки на учет в управление, утвердить правила внутреннего контроля не позднее 21.02.2003 года и направить данные правила на согласование в управление не позднее 26.02.2003.

При этом обязанность по назначению должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля и реализацию программ их осуществления, неразрывно связана с обязанностью по утверждению правил внутреннего контроля, поскольку в соответствии с Приказом Росфинмониторинга от 30.11.2005 N 164 "Об утверждении формы Карты постановки на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы" при подаче в управление карты постановки на учет указываются сведения о должностном лице, ответственном за соблюдение правил внутреннего контроля.

Таким образом, по смыслу Положения и Приказа Росфинмониторинга от 30.11.2005 N 164 обязанность по назначению данных лиц общество также должно было исполнить не позднее 21.02.2003.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о нарушении обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, выразившегося в неисполнении требований в части организации внутреннего контроля по выявлению среди клиентов и выгодоприобретателей лиц, причастных к перечню по идентификации клиентов и выгодоприобретателей, по организации обучения работников организации, и наличия в действиях директора ООО «КК» ФИО1, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 239-ФЗ).

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из содержания ч. 1 ст. 24.5 Кодекса следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку объективная сторона совершенного обществом административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок предусмотренной действующим законодательством обязанности, что свидетельствует об отсутствии оснований для отнесения названного административного правонарушения к категории длящихся правонарушений, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, постановление о привлечении директора общества к административной ответственности за нарушения, выразившиеся в несоблюдении правил внутреннего контроля, могло быть вынесено не позднее 21.02.2004, так как после истечения годичного срока производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Поскольку постановление N 03-10/125 о привлечении директора ООО «КК» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.27 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб. вынесено управлением 30.10.2010, то есть с пропуском установленного ст. 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности, судом принято обоснованное решение о его отмене и прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5

Ссылка управления, изложенная в жалобе, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2010, которым установлен факт несоблюдения ООО «КК», директором которого является ФИО1, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации внутреннего контроля по выявлению среди клиентов и выгодоприобретателей лиц, причастных к перечню, по идентификации клиентов и выгодоприобретателей, по организации обучения работников организации, подлежит отклонению, поскольку в решении Арбитражного суда период совершения административного правонарушения указан с 30 августа 2010 по 29 сентября 2010г. (л.д.77).

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 декабря 2010 года, которым отменено постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «КК» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.М. Репич