Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А.. рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Х.А.А. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 января 2017 г. по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области от 25 октября 2016 г. №Х.А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление Х.А.А. обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 января 2017 г. постановление изменено: действия Х.А.А. переквалифицированы на часть 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Х.А.А. просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на предъявление им при проверке договора фрахтования и отсутствие вины в совершении правонарушения, полагая, что заключать договор фрахтования должен его работодатель. Считает также нарушенным свое право на защиту, так как он нуждался в защитнике, который ему судьей назначен не был.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отказ водителя предъявить договор фрахтования или его копию либо заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, если договор фрахтования заключен в форме заказа-наряда, должностным лицам, уполномоченным на осуществление контроля за наличием у водителей указанных документов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 5000 рублей.

Частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, что влечет для водителей наложение административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (статья 787 ГК РФ).

В силу статьи 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Требования к содержанию договора установлены в пунктах 2, 3 статьи 27 Устава автомобильного транспорта.

В соответствии с пунктом 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 112 (далее - Правила), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава автомобильного транспорта.

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 4 (пункт 93 Правил).

При этом в пункте 94 Правил установлено, что договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Как следует из материалов дела, на основании рейдового задания на IV квартал 2016 года, утвержденного приказом начальника Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области от 29 сентября 2016 года №, проведена проверка водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров и груза, в ходе которой установлено, что 12 октября 2016 г. в 9 часов 15 минут на 12 км 400 м автодороги Южно-Сахалинск - Оха, Х.А.А. осуществлял перевозку пассажиров по заказу автобусом Фиат Дукато с государственным регистрационным номером № без заключения в письменной форме договора фрахтования.

Судьей установлено и подтверждается материалами дела, что на момент проведения проверки водителем Х.А.А. в письменной форме договор фрахтования транспортного средства либо заказ-наряд контролирующему органу представлен не был.

Не был представлен договор фрахтования транспортного средства и в суд.

При таких данных, вывод судьи о наличии в действиях водителя автобуса Х.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и переквалификация его действий на указанную норму Кодекса являются правильными.

Ссылка в жалобе на то, что Х.А.А. государственному инспектору представлен договор фрахтования, несостоятельна. Имеющийся в материалах дела договор на предоставление транспортных услуг от 1 июля 2016 г. №, заключенный между ИП Ю.А.С. (Перевозчик) и ООО «Ю.» (Заказчик), исходя из положений статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации и его условий договором фрахтования транспортного средства не является.

Несостоятелен и довод в жалобе о нарушении права Х.А.А. на защиту.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не возлагает на судью обязанность назначать защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а защитник для оказания юридической помощи приглашается таким лицом самостоятельно.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2016 г. Х.А.А. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что ему требуется защитник. Данное ходатайство судьей удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 23 января 2017 г. Таким образом, Х.А.А. предоставлен достаточный срок для поиска и обеспечения явки в судебное заседания защитника.

Иные доводы жалобы на законность привлечения Х.А.А. к ответственности не влияют и его вину в совершении правонарушения не исключают.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 января 2017 г. оставить без изменения, жалобу Х.А.А. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова