Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2017 года жалобу ФИО1 на решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора МО г. Алапаевск, МО Алапаевское, Махневского МО, Артемовского городского округа, Режевского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель от 02 августа 2017 года, ФИО1 по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за использование земельного участка по адресу: ... под содержание животных.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения решением судьи.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и решение судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку в строениях животных (овец) не содержит, а проникновение животных на земельный участок через забор домовладения ..., не свидетельствует о самовольном использовании указанного участка. Полагает, что должностными лицами допущены существенные нарушения порядка проведении проверки.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, по настоящему делу указанные требования не выполнены должностным лицом при вынесении постановления, судьей городского суда при рассмотрении жалобы.

Диспозицией ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрено самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выраженные в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование расположенного на земельном участке по адресу: ... жилого дома с надворными постройками в качестве конюшни для проживания 10 овец.

Жилой дом по адресу: ... находится в муниципальной собственности МО город Алапаевск, что видно из выписки из реестра муниципального имущества МО город Алапаевск, земельный участок, на котором находится жилой дом с надворными постройками, на кадастровом учете не состоит.

Признавая ФИО1 виновным в самовольном занятии земельного участка и его использовании, должностное лицо ссылалось на акт проверки соблюдения требований земельного законодательства от 24 июля 2017 года.

В указанном акте зафиксировано, что жилой дом, расположенный на участке, используется в качестве конюшни для постоянного проживания животных (10 овец). Об использовании ФИО1 земельного участка для содержания сельскохозяйственных животных сделаны выводы при опросе жителей. Приложением к акту является фототаблица, из которой видно, что на земельном участке по адресу: ... осуществляется выгул сельскохозяйственных животных.

Вместе с тем, при рассмотрении дела не установлено, что жилой дом и надворные постройки используются ФИО1 для содержания сельскохозяйственных животных.

Свидетели, использующие смежные земельные участки, должностным лицом должным образом не опрошены. Объяснения К., проживающей по ... и Р., проживающей по ..., не содержат указания о предупреждении данных лиц об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложные показания. При рассмотрении дела указанный недостаток не восполнен судьей городского суда.

Как видно из протокола об административном правонарушении ФИО1 вменено использование жилого дома с надворными постройками в качестве конюшни для проживания животных (10 овец), совершение каких-либо иных действий, образующих состав инкриминируемого правонарушения, ему не вменялось.

В ходе производства по делу не проверены и не опровергнуты доводы ФИО1 о том, что он не использует жилой дом с надворными постройками в качестве конюшни для животных, в связи с чем, его вина в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ не может считаться установленной.

В связи с вышеизложенным, постановление должностного лица нельзя признать законным, оно подлежит отмене, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Поскольку судьей городского суда указанные нарушения не были устранены, его решение также нельзя признать законным, оно также подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 07 сентября 2017 года и постановление заместителя главного государственного инспектора МО г. Алапаевск, МО Алапаевское, Махневского МО, Артемовского городского округа, Режевского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Корякова Н.С.