Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2015 года жалобу защитника Бахарева В.Л. на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 сентября 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела ДН УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 16 июня 2015 года ООО «СредУралДорСервис» по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно постановлению, 07 мая 2015 года ООО «СредУралДорСервис» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ по устройству примыкания подъездных дорог к автомобильной дороге регионального значения «г. Екатеринбург – г. Полевской».

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи указанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе защитник Бахарев В.Л. просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку Общество не является субъектом данного административного правонарушения, так как работы не вело, указывает на допущенные судом нарушения процессуальных норм.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Бахарева В.Л., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СредУралДорСервис» проверены судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

Из материалов дела видно, что 07 мая 2015 года на 18 км автодороги «Екатеринбург - Полевской» юридическим лицом ООО «СредУралДорСервис» при выполнении работ по устройству примыкания подъездных дорог к автомобильной дороге регионального значения «г.Екатеринбург – г. Полевской» допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: отсутствуют информационные щиты, отсутствуют водоналивные блоки, предусмотренные схемой проведения дорожных работ при устройстве примыканий и переходно-скоростных полос, установка временных дорожных знаков не соответствует ГОСТ 52289-2004.

Нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения подтверждены техническими условиями (л.д. 26-27), письмом ГКУ СО «Управление автодорог» от 30 апреля 2015 года (л.д. 28), фотографиями (л.д. 30-36), актом выявленных недостатков (л.д. 37) и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт отсутствия 07 мая 2015 года на 18 км автодороги «Екатеринбург - Полевской» информационных щитов, водоналивных блоков и неправильной установки временных дорожных знаков подтверждается материалами дела и по существу жалобы не оспаривается.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «СредУралДорСервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ООО «СредУралДорСервис» каких-либо работ 07 мая 2015 года на 18 км автодороги «Екатеринбург - Полевской» не вело, суд расценивает, как защитную линию поведения, поскольку этот довод ранее Обществом не заявлялся, приводились иные мотивы несогласия с фактом привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, не усматривается. ООО «СредУралДорСервис» надлежащим образом и своевременно было извещено о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание законный представитель юридического лица либо его защитник не явились, о причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали о его отложении, в связи с чем судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СредУралДорСервис» оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Судья