Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2021 года жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 и защитника АнуфриеваА.А. на постановление заместителя начальника отдела регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области от 14 июля 2021 года № 12-06-06/20-П и решение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 29 сентября 2021 года №12-609/2021, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Диана-Мебель» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, оставленным без изменения решением судьи, обществу с ограниченной ответственностью «Диана-Мебель» (далее – ООО«Диана-Мебель») по части 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «Диана-Мебель» ФИО1 и защитник Ануфриев А.А. просят постановление должностного лица и решение судьи отменить и производство по делу прекратить, указывают на отсутствие в действиях Общества состава правонарушения, на неизвещение Общества о времени и месте составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также ссылаются на допущенные при проведении прокурорской проверки нарушения.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Ануфриева А.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Шабалиной А.Н., прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной на основании решения от 17 июня 2021 года в период с 17 июня по 15 июля 2021 года Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что образуемые в ходе осуществления ООО «Диана-Мебель» деятельности отходы в виде опила древесно-стружечных и/или древесноволокнистых плит, обрезков, кусковых отходов древесно-стружечных и/или древесноволокнистых плит, бумажных шпуль, загрязненных полимерами на основе поливинилацетата, тары деревянной, утратившей потребительские свойства, загрязненной, складируются в неустановленном для этого месте на земельных участках с географическими координатами 56,89247 с.ш. 60,79393 в.д. и 56,89241 с.ш. 60,79418 в.д. (кадастровый номер <№>). При этом, данная территория не находится в аренде или собственности ООО «Диана-Мебель».

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и по существу жалобы не оспариваются.

Поскольку ранее постановлением от 06 октября 2020 года № 12-06-06/17-П ООО «Диана-Мебель» было привлечено к ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к обоснованному выводу о виновности «Диана-Мебель» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы в ходе проведенной Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки нарушений не усматривается. Проверка проведена в связи с поступившей в прокуратуру жалобой собственника смежного земельного участка о складировании ООО«Диана-Мебель» отходов на принадлежащем заявителю участке, на основании решения Свердловского межрайонного природоохранного прокуратура от 17 июня 2021 года, которое направлялось ООО «Диана-Мебель» по электронной почте. При этом, как пояснила участвовавшая в судебном заседании прокурор Шабалина А.Н., по данному адресу ООО «Диана-Мебель» в ходе проверки направлялись все сообщения, Общество в свою очередь также направляло сведения с данной электронной почты.

Также не влекут отмены доводы жалобы об извещении законного представителя Общества при вызове к прокурору для дачи объяснений по факту наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в последующем составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 данной статьи. Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 лично присутствовал при составлении постановления, как верно указано судьей районного суда, имел возможность высказать свои возражения при составлении постановления. Кроме того, частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в связи с чем ФИО1, явившемуся на составление постановления, должно было быть понятно существо вменяемого правонарушения, о факте привлечения ранее Общества к ответственности по части 1 данной статьи ФИО1 также было известно, постановление им не оспаривалось и вступило в законную силу. В связи с чем нельзя признать нарушенным право ООО «Диана-Мебель» на защиту, в связи с направлением прокурором Обществу требования о явке и даче объяснений по факту выявления признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1, а не частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неосуществлении ООО «Диана-Мебель» деятельности и образование выявленных в ходе проверки отходов в результате деятельности непосредственно индивидуального предпринимателя ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «Диана-Мебель», опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе письменными объяснениями самого ФИО1, который выявленные нарушения не оспаривал и пояснил, что отходы производства ООО «Диана-Мебель» размещаются на принадлежащем им участке, а также на участке с кадастровым номером <№>. Иного из материалов дела не следует.

Пересмотр постановления осуществлен судьей районного суда в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области от 14 июля 2021 года № 12-06-06/20-П и решение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 29 сентября 2021 года №12-609/2021, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Диана-Мебель» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.В.Сазонова