Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2017 года жалобу защитника Сафроновой Е.С. на решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06 сентября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 марта 2017 года юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «ПАЗ» (далее – ООО «ПАЗ») по ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за отсутствие в штате субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения.

По результатам рассмотрения жалобы защитника Сафроновой Е.С. решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица изменено путем назначения ООО «ПАЗ» наказания с учетом требований ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитник Сафронова Е.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Сафронову Е.С., поддержавшую доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, в частности, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей); наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения начальника Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 января 2017 года № 180 уполномоченным должностным лицом Уральского управления государственного автодорожного надзора в период с 23 января по 17 февраля 2017 года проведена внеплановая документарная проверка ООО «ПАЗ», в ходе которой было установлено, в частности, что в штате юридического лица отсутствует (не назначено приказом) должностное лицо, ответственное за безопасность дорожного движения.

Результаты проверки, зафиксированные в акте от 17 февраля 2017 года (л.д. 49-51), послужили основанием для привлечения ООО «ПАЗ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 41-42).

Фактические обстоятельства совершения вмененного юридическому лицу административных правонарушений, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколами об административных правонарушениях от 27 марта 2017 года (л.д. 44-45), актом проверки от 17 февраля 2017 года № 180 (л.д. 49-51), распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 20 января 2017 года № 180 (л.д. 54), сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которым основной вид деятельности ООО «ПАЗ» - перевозка пассажиров автомобильным транспортом (л.д. 67-68), предписанием об устранении нарушений (л.д. 78-82), другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании вопроса о наличии вины ООО «ПАЗ» в совершении административного правонарушения установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры к соблюдению требований в области обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, административному органу предоставлены не были.

Правильность выводов должностного лица и судьи о виновности привлекаемого юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Наказание юридическому лицу назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств в размере ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Другие доводы жалобы являлись предметом проверки судьей первой инстанции, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном акте, оснований для их переоценки не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ПАЗ» оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья: