Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда РСО-Алания Гатеев С.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Северо-Осетинского УФАС России №015/04/7.32-62/2019 от 29 мая 2019 года и решение Ленинского районного суда г. Владикавказ от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Северо-Осетинского УФАС России №015/04/7.32-62/2019 от 29 мая 2019 года бывший министр жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания ФИО1 был признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 09 сентября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, бывший министр жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение, считая их незаконными.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Северо-Осетинского УФАС России – ФИО2, старший прокурор отдела прокуратуры РСО-Алания ФИО3, полагали обжалуемые постановление и решение законными и обоснованными, просили отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.1 ст.7.32 КоАП РФ административным правонарушением признается заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Пунктом 9 ч.1 ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что, помимо прочих обязательных требований, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции», при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона ... на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в Моздокском районе РСО-Алания и документация об указанном аукционе, включающая проект государственного контракта, утвержденная министром жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания. ... по итогам проведения электронного аукциона ... между Министерством жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания в лице министра ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ...5 был заключен государственный контракт ... на поставку квартиры, технические характеристики которой не содержат размера жилой площади. Указанные действия ФИО1 квалифицированны по части 1 статьи 7.32 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о закупке ... с официального сайта zakupki.gov.ru; документацией по проведению аукциона в электронной форме, утвержденной ... министром жилищно-коммунального хозяйства топлива и энергетики ФИО1, содержащей проект государственного контракта, из которого следует указание в пункте 1.5 размера жилой площади передаваемой в государственную собственность квартиры; информацией о контракте ... с официального сайта zakupki.gov.ru из которой следует, что 12.10.2018 указанный контракт был расторгнут; государственным контрактом № ..., из пункта 1.5 которого следует отсутствие указания размера жилой площади передаваемой в государственную собственность квартиры; почтовым уведомлением о вручении заказного письма, направленного УФАС по РСО-Алания ФИО1; постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 29.05.2019 № 015/04/7.32-62/2019 УФАС по РСО-Алания; определением о назначении времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.05.2019 № 015/04/7.32-62/2019 УФАС по РСО-Алания; почтовым уведомлением о вручении указанного определения ФИО1; постановлением прокуратуры РСО-Алания о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2019; объяснением ФИО1 от 15.05.2019, полученным старшим прокурором отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры РСО-Алания, из которого следует, что досконально содержание подписанных государственных контрактов ФИО1 не изучал в связи с большим объемом работы.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, судья районного суда обоснованно исходил из того, что если руководитель заказчика одновременно является представителем учредителя участника закупки, это свидетельствует о наличии между заказчиком и участником закупки конфликта интересов. Должностное лицо, представляющее заказчика, в силу своего должностного положения, было осведомлено об осуществлении одновременно отдельных полномочий учредителя в отношении подведомственного учреждения, являющегося победителем определения поставщика, и соответственно наличии конфликта интересов.

При таких обстоятельствах действия и.о. министра труда и социального развития РСО-Алания ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ судом были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанций, обоснованно отвергнуты, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление Северо-Осетинского УФАС России №015/04/7.32-62/2019 от 29 мая 2019 года и решение Ленинского районного суда г.Владикавказ от 09 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу бывшего министра жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Г. Гатеев