Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2016 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление, на решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 25 апреля 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Невьянский» Р. от 01 марта 2016 года ФИО1 по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за нарушение правил перевозки детей, установленных п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи городского суда постановление должностного лица отменено по жалобе ФИО1, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, не согласившись с оценкой судьей доказательств, подал жалобу на решение судьи, просит его отменить и оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 01 марта 2016 года в 13:15 в <...>, управляя автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак ..., перевозила на переднем сиденье автомобиля ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без использования детского удерживающего устройства.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, имели место 01 марта 2016 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 01 мая 2016 года.

Из системного толкования ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 25 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова