Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 24 декабря 2020 года о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 11 марта 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 24 декабря 2020 года № юридическое лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее - ТУ Росимущества в Сахалинской области) привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 11 марта 2021 года указанное постановление изменено, снижен размер административного штрафа до 75000 рублей.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник ТУ Росимущества в Сахалинской области ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы об их незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ТУ Росимущества в Сахалинской области ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 58 КонституцииРоссийской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статьей3Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи56 Водного кодексаРоссийской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2020 года в адрес Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора поступили копии писем, направленных в ТУ Росимущества в Сахалинской области Капитаном морского порта Невельск ФГБУ «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки» ФИО2 и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Барьер» ФИО3 по факту затонувшей в морской акватории 29 октября 2020 года кормовой части морского судна РШ «Белозерское», ошвартованного у причала №6 морского порта Невельск Сахалинской области, чем создается угроза безопасности мореплавания и загрязнения окружающей среды - на поверхности акватории образовалось масляное пятно размером 15 на 15 метров, возможен дальнейший разлив нефтепродуктов.

Сотрудниками Управления Росприроднадзора по Сахалинской области совместно с представителем Сахалинского филиала ФГБУ «ТОтехмордирекция» в период с 05 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года проведен плановый (рейдовый) осмотр водоохраной зоны и акватории Охотского и Японского морей с обследованием транспортных средств, а также судов, находящихся на данной акватории и в портах, и портпунктах (с проверкой ведения документации по предотвращению загрязнения моря, выполнения международных норм по предотвращению загрязнения моря), а также проверка соблюдения режима использования земельных участков, расположенных в водоохранных зонах водных объектов с отборами проб объектов окружающей среды (воздух, вода, почва, отходы и т.д.).

В ходе осмотра 02 ноября 2020 года с 11 часов 45 минут до 12 часов 20 минут сахалинского времени установлено наличие затонувшей кормовой части маломерного морского судна РШ «Белозерское», ошвартованного у причала №6 (оператор ООО «Барьер», <адрес>) морского порта Невельск Сахалинской области. Длина маломерного судна визуально 24 метра, ширина – 5 метров. Затонувшая кормовая часть судна визуально длиной 6 метров находится под водой, часть судна (визуально 6 метров) только нижней частью под водой, носовая часть и надстройка над водой на плаву. Судно с дифферентом на корму около 30 градусов при крене около 20 градусов на правый борт, навалилось правым бортом на причал, швартовые концы заведены на причальные кнехты. На момент осмотра разливов нефтепродуктов и захламления мусором в районе нахождения морского судна не обнаружено. Нахождение кормовой части судна в морской акватории может создавать ухудшение экологической обстановки водного объекта, угрозу загрязнения морской акватории. Причал №6 находится в запрещенной зоне доступа, его территория ограждена по периметру двойным ограждением, имеется охрана.

Позже было установлено, что указанное судно обращено в собственность государства и принадлежит Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Сахалинской области.

Основанием для привлечения ТУ Росимущества в Сахалинской области к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило нарушение требований к охране водного объекта – причала №6 морского порта Невельск Сахалинской области, которое может повлечь ухудшение экологической обстановки водного объекта и создает угрозу загрязнения морской акватории.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: приказом об утверждении планового (рейдового) задания от 02 октября 2020 года № (л.д.42-44); письмом капитана морского порта Невельск ФИО2 от 29 октября 2020 года № (л.д.45); уведомлением генерального директора ООО «Барьер» Ф.И.О.5 (л.д.46); актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 02 ноября 2020 года № с приложенными планом-схемой и фототаблицей (л.д.47-49); экспертным заключением от 06 ноября 2020 года № с приложенной фототаблицей (л.д.51-53); актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 09 ноября 2020 года № (л.д.69); письмом капитана морского порта Невельск ФИО2 от 11 ноября 2020 года № (л.д.70); решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 сентября 2018 года (л.д.72-76); письмом капитана морского порта Невельск от 05 марта 2019 года № (л.д.82); актом приема-передачи имущества обращенного в федеральную собственной от апреля 2019 года № (л.д.106); протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2020 года № (л.д.130-135) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы ТУ Росимущества в Сахалинской области имело возможность для соблюдения требований, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, длительное бездействие, выразившееся в непринятии конфискованного судна для учета, оценки и реализации либо переработки (утилизации) или уничтожению, привело к его частичному затоплению.

В этой связи, представленные Управлением документы, а именно бюджетные сметы и переписка с заместителем руководителя Федерального агентства по Управлению государственным имуществом, не свидетельствуют о надлежащем исполнении или невозможности исполнения юридическим лицом требований к предотвращению ухудшения экологической обстановки водного объекта и создания угрозы загрязнения морской акватории.

Таким образом, бездействие ТУ Росимущества в Сахалинской области правильно квалифицированы по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об охране водных объектов.

Ссылка в жалобе на отсутствие финансирования у ТУ Росимущества в Сахалинской области не может рассматриваться, как обстоятельство, освобождающее заявителя от административной ответственности за совершенные административные правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

Постановление о привлечении ТУ Росимущества в Сахалинской области к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное административное наказание юридическому лицу в пределах санкции части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно снижено судьей районного суда в соответствии с частями 3.2 – 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 24 декабря 2020 года и решение судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с нормами статьей 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее обжалование постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений возможно путем подачи жалобы, принесения протеста в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая