Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2018 года жалобу защитника Макаровой Е.Н. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 октября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19 июня 2018 года, оставленным без изменений решением судьи, директору Свердловского филиала открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») ФИО1 по ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся навязывании невыгодных условий договора энергосбережения от 01 февраля 2011 года № 60596 посредством непринятия мер по обеспечению согласования со стороны сетевой организации установленных потребителем электрической энергии в лице акционерного общества «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» (далее – АО «ПО «УОМЗ») приборов учета в ячейках №№ 2 и 5 ЦРП-10 кВ (счетчики №№ 008983060000046 008985069000094) в качестве расчетных, и непринятия показаний данных приборов учета при расчетах за электрическую энергию, а также в последующем невыполнении предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 09 июня 2017 года № 11.

В жалобе защитник Макарова Е.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Макарову Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях наступает за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.21 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

К таким действиям (бездействию) п. 3 названной статьи относит навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Согласно п. 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании. Сетевые организации обязаны размещать требования к местам установки приборов учета, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета, определенные в соответствии с требованиями настоящего раздела и законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, в центрах очного обслуживания потребителей и на своих официальных сайтах в сети «Интернет» без указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения приборов учета или наименования производителей приборов учета. За исключением случаев, указанных в п. 148 настоящего документа, согласования с сетевой организацией и иными субъектами розничного рынка мест установки, схем подключения, метрологических и иных характеристик приборов учета не требуется.

В соответствии с п. 148 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), имеющий намерение установить в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, либо заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, входящий в состав измерительного комплекса или системы учета, обязан направить письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета в адрес одной из следующих организаций:

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения, - кроме случаев, когда его условиями определено, что заявка подается в сетевую организацию, указанную в абзаце третьем настоящего пункта;

сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), - в иных случаях, в том числе в случае, когда условиями договора энергоснабжения определено, что заявка подлежит направлению в указанную сетевую организацию.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), получивший указанный запрос, обязан в течение 15 рабочих дней со дня его получения согласовать его с указанной в настоящем пункте сетевой организацией и передать лицу, направившему запрос, ответ такой сетевой организации.

Ответ о согласовании или об отказе в согласовании должен быть направлен лицу, направившему запрос, не позднее 15 рабочих дней со дня получения такого запроса гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), сетевой организацией. Согласование места установки, схемы подключения, а также метрологических характеристик прибора учета с сетевой организацией и иными субъектами розничного рынка не требуется в случае замены ранее установленного прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, если при этом не изменяется место установки прибора учета и если метрологические характеристики устанавливаемого прибора учета не хуже, чем у заменяемого прибора учета. При нарушении сетевой организацией или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) установленных в настоящем пункте сроков направления собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) ответа на его запрос такой запрос считается согласованным на условиях, соответствующих установленным законодательством Российской Федерации требованиям к местам установки прибора учета, схемам подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, метрологическим характеристикам прибора учета.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», занимающим доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии в границах зоны деятельности его в качестве гарантирующего поставщика, и АО «ПО «УОМЗ» заключен договор энергоснабжения от 01 февраля 2011 года № 49610-233/195-2011 (с 01 сентября 2012 года № 60596).

В соответствии с п. 1.3 данного договора он заключен на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям ОАО «РЖД» и являющихся приложением к договору в виде акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 16 апреля 2007 года.

В целях обеспечения поселка Шаля электрической энергией выполнено технологическое присоединение территориальной сетевой организации ООО «Энергошаля» к тем же точкам поставки электроэнергии, от которых происходит электроснабжение объекта АО «ПО «УОМЗ».

В качестве прибора учета, фиксирующего объем электрической энергии отпускаемой АО «ПО «УОМЗ», используются показания приборов учета по ф. 11 – № 1168347, ф. 12 - № 1168457. Отходящие кабели из ячеек №№ 11 и 12 в сторону АО «ПО «УОМЗ» находятся на балансе АО «ПО «УОМЗ», кабели до опоры № 1 фидеров №№ 11 и 12 – на балансе ООО «Энергошаля».

Расход электрической энергии АО «ПО «УОМЗ» определяется по установленным ОАО «РЖД» на тяговой подстанции в ПС «Шаля» приборов учета №№ 1168347, 1168457 за вычетом расхода электрической энергии ООО «Энергошаля», определяемого исходя из показаний приборов в БКТП «Энергошаля».

АО «ПО «УОМЗ», считая указанную систему учета объемов потребления электрической энергии некорректной и не учитывающей фактические объемы потребления АО «ПО «УОМЗ» электрической энергии, неоднократно обращалось в ОАО «РЖД» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с просьбой оказать содействие в организации правильного учета электрической энергии. Впоследствии АО «ПО «УОМЗ» было принято решение об установке собственных приборов учета.

28 апреля 2016 года был осуществлен допуск приборов учета на ячейках №№ 2 и 5 ЦРП-10 кВ в эксплуатацию. Вместе с тем, данные приборы учета не были приняты гарантирующим поставщиком ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в качестве расчетных, поскольку они не были согласованы с сетевой организацией ОАО «РЖД».

Письмом от 05 апреля 2016 года № 233457/100 АО «ПО «УОМЗ» направило в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» оферту о внесении в договор энергоснабжения изменений в части принятия установленных Обществом приборов учета с целью коммерческого учета, но соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были.

Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждается, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», как гарантирующий поставщик, не предприняло достаточных мер к согласованию приборов учета потребителя АО «ПО «УОМЗ» сетевой организацией, что привело к необоснованному отказу от внесения изменений в условия договора энергоснабжения в части принятия установленных потребителем приборов учета в качестве расчетных и изменения схемы расчетов за потребленную электрическую энергию, что является нарушением п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, факт наличия в действиях ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с указанными фактическими обстоятельствами установлен решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2018 года по делу № А60-24984/2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 года № 17АП-15318/2018-АК.

Также гарантирующему поставщику ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» было выдано предупреждение о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 09 июня 2017 года № 11 о принятии всех зависящих от гарантирующего поставщика мер по пересмотру обращения АО «ПО «УОМЗ» и согласовании установки в качестве расчетных приборов учета на ячейках №№ 2 и 5 ЦРП-10 кВ. Однако в установленный срок предупреждение ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» исполнено не было.

Согласно п. 1.12 положения о Свердловском филиале ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» деятельностью филиала руководит директор филиала. В соответствии с п. 1.14 указанного положения директор филиала несет персональную ответственность за деятельность филиала. Персональная ответственность на руководителя филиала возлагается в соответствии с п. 7.3 положения, в частности, за последствия действий работников филиала в части исполнения функциональных обязанностей согласно должностной инструкции, за исполнение должностных обязанностей.

Приказом и.о. генерального директора ЗАО «КЭС-Энергосбыт» от 30 сентября 2014 года № М/0001-пр/3 ФИО1 назначен на должность директора Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1, ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении директора Свердловского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья сделал правильный вывод о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств выявленного нарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу допущено не было.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Свердловского филиала открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Судья: